南韓國防部部長李鐘燮。圖/新華社視訊截圖
據韓聯社報道，3月23日，南韓國防部部長李鐘燮表示，南韓“不會推動韓美日軍事同盟”。由于這一表态和近期南韓尹錫悅政府在韓美日三角關系中的言行反差強烈，引起了廣泛關注。
當天，李鐘燮出席了南韓國會國防委員會全體會議。會議期間，議員成一鐘就“韓美日軍事同盟的前景”向李鐘燮提問，他答稱“韓美日軍事同盟的表述并不合适”，甚至表示“不存在這種可能性”。
尹錫悅上台後不斷強行推動韓美日、尤其韓日關系靠近，在其通路日本期間，對日作出種種“和解”姿态，甚至罔顧韓方長期政治底線，不惜在敏感的殖民和“二戰”期間日本曆史責任問題上作出重大妥協。
為此，南韓朝野一片嘩然，同時也紛紛據此認定，尹錫悅此舉意在迎合美國，且與其欲打造“韓美日軍事同盟”有關。而其國防部部長此番表态卻完全相反，難免令外界對尹錫悅政府的真實意圖有所疑惑。
是尹錫悅的“對沖”補救政策
談及“韓美日軍事同盟”，不得不提到此前的《韓日軍事情報保護協定》（GSOMIA）。
2016年，南韓在推遲4年後簽署了GSOMIA。但是，僅時隔3年後，就因日本不斷加強對韓半導體原料出口限制，而導緻韓方有意廢除GSOMIA。雖在美國幹預下未能正式廢除，但GSOMIA的運作也一直“不正常”。
尹錫悅上台後，于2022年11月24日即授權國防部高調宣布，GSOMIA“自動續約一年”，至2023年11月22日。
今年3月7日，在南韓政府公布令韓舉國嘩然的“戰時日本強征勞工受害者賠償問題解決方案”後，國防部發言人全河奎表示，鑒于“勞工賠償問題業已解決”，南韓“研讨關于加強韓日、韓美安全合作的各項事宜”。
當時，韓聯社報道稱“随着上述賠償解決方案的公布，預計GSOMIA的“正常化”遲早會得到落實。有觀點指出，恢複GSOMIA正常化或将推動韓日簽署《物資勞務互相提供協定》（ACSA）以及南韓加入美國飛彈防禦系統（MD）。
2019年8月25日拍攝的參與“獨島防禦演習”的南韓士兵和軍機。圖/新華社
對此，李鐘燮在此次會議上也全部予以否認，聲稱CSOMIA“與這些問題毫無關聯”，南韓政府“未曾表明加入飛彈防禦系統的意願，也沒有理由加入”。
盡管南韓當今政壇存在明顯的左與右、朝與野的分歧，且雙方立場難以妥協，但在尹錫悅之前卻都心照不宣地恪守着某些不可逾越的“基本底線”。
如左翼可以大談“陽光政策”，也可以實質性推動南北在經濟等方面的合作，卻不能流露出任何對“北方”核試驗、飛彈試驗認可甚至預設的意圖；而右翼可以強調韓美日軍事合作及“共同價值觀”，但在諸如獨島（竹島）主權争端、南韓被強征勞工及慰安婦賠償、日本就曆史罪責向南韓道歉等問題上則不能松口。
此前，不論左翼的金大中、盧武铉、文在寅，還是右翼的李明博、樸瑾惠，都恪守着這條“潛規則”，正是囿于這條“潛規則”，被公認“既親美又親日、積極主張三國軍事合作”的李明博在2009年GSOMIA簽約前最後一小時叫停了韓方簽約，甚至成為第一個親自登上獨島（竹島）的南韓總統。
與之相比，名為“右翼”，實際上此前長期任職檢察官體系的尹錫悅，在推動對日、美親善過程中毫無顧忌地連續突破“政治約定俗成”，并對來自外界的抱怨、批評和指責一度采取了“嬉笑怒罵由人，我自率意為之”的作法。
對于這種作法，不僅反對黨、南韓媒體和社會反響強烈，甚至許多本在右翼陣營或執政黨内的人物也表示“過了”。此次在國會國防委員會全體會議上向李鐘燮發出質詢的成一鐘，就正是屬于南韓右翼執政黨“國民力量”的現任國會議員。
是以，李鐘燮的表态，也可以看作是尹錫悅面對輿論不得不有所“對沖”的補救政策——盡管這位國防部部長的此番言論，同樣與僅16天前自己部下、國防部發言人全河奎就類似問題的公開表态大相徑庭。
韓美軍隊聯合演習資料圖。圖/新華社
“美日韓軍事同盟”早已存在
事實上，不論美日韓軍事同盟的支援者、反對者或“澄清者”都有意無意回避了一個事實：這個軍事同盟一直就存在。
由于日本在“二戰”中戰敗并被美國軍事占領，1951年，美日簽署了《安保條約》，後在1960年1月19日被新版《美日安保條約》所代替。
該條約規定，美國對日有提供軍事保護的義務，同時從法律上确認了駐日美軍的特權和地位。可以說，基于該條約建立的美日軍事同盟，是“二戰”後美國“權重”最高的軍事同盟之一。
而美韓間則因北韓戰争的爆發，于1953年10月1日簽訂了《美韓共同防禦條約》。這項條約，不僅有與《美日安保條約》類似的條款，還确認了美軍對韓軍擁有指揮權這一自戰争期間延續的指揮隸屬關系。
由于國際和地緣形勢的變化、南韓社會的普遍不滿，以及美國國内普遍不願“為外國人負擔過度”，1994年，對韓軍的指揮權被分解為“平時指揮權”和“戰時指揮權”。前者當年交還南韓，後者則幾經波折，至今仍握在美軍手裡。
盡管欠缺韓日間的軍事同盟條約，但美日、美韓間的軍事同盟長期存在，且均是美方獨大、韓日方“服從指令聽指揮”的不平等模式，三方事實上成為了由美國協調的“美日韓軍事同盟”。
更由于美國長期将“美日韓三角”當作其在遠東軍事戰略的立足點，觸發美韓軍事同盟的北韓戰争中，美軍主力第八集團軍原本系美在日占領軍，遂行渡海作戰任務後，時至今日，仍然是負責對韓軍遂行“戰時指揮權”的美方軍事機構。
2016年3月7日，在位于南韓首爾的美國駐南韓大使館附近，南韓群眾高舉反戰智語牌抗議韓美軍演。圖/新華社
在其之上，是位于龍山基地的駐韓美軍司令部。而該司令部與位于日本東京橫田空軍基地的駐日美軍司令部一樣，都是受美國印太司令部指揮的次級聯合司令部。美國印太司令部的前身——美國太平洋司令部早在1947年1月1日即告成立，使美國現存聯合司令部中曆史最悠久、規模最大的。
很顯然，鑒于美日韓軍事同盟并非平等的軍事合作關系，而是由美國支配其他兩國的片面軍事合作關系，某種程度上，日方對南韓的“恩威并施”也好，尹錫悅對日本的“委曲求全”也罷，都是美方從正反兩方面施加影響的結果。
在此情況下，美日韓間的軍事同盟關系非但一直客觀存在，且美國所擁有的軍事特權遠較其他軍事同盟關系中更甚。盡管這個“三角”缺乏日韓間的雙邊正式條約，也欠缺美日韓三國同時簽署的“上位架構性條約”，但在美國一家獨大的背景下，這一切其實都無關緊要。
由此可見，李鐘燮或隐身其後的尹錫悅面對國内洶洶民意，實際上玩弄了一個巧妙的文字遊戲：本屆南韓政府的确不急于多此一舉地推動簽署一個美韓日三方“書面同框”的“上位架構性條約”或《韓日軍事同盟協定》，因為建立在美國軍事支配韓日兩國前提下的“韓美日軍事同盟”，早已存在了半個世紀之久。
撰稿 / 陶短房（專欄作家）
編輯 / 何睿
校對 / 陳荻雁