oracle 中not in 與 not exists 執行效率到底誰高誰低?

網上相關資訊很多很多，到底not in 與 not exists誰的效率高，說實話，我也不知道！

select count(1) from ba_ry_jbxx a where not exists (select b.gmsfzh from ba_ry_zgkssh b where a.gmsfzh = b.gmsfzh);

select count(1) from ba_ry_jbxx a where a.gmsfzh not in (select b.gmsfzh from ba_ry_zgkssh b );

以下針對這兩條語句分析：

說到比較，首先得有共同點才會去比較，共同點就是：都可以查詢a表中的gmsfzh字段的值不在b表中的gmsfzh字段裡的記錄數。

前提條件是首先得保證這兩個語句查詢的資料的正确性，才可以進行效率的比較。

(1)當b表中的gmsfzh字段有空值時，用not in查詢結果為0.是以這兩個語句比較效率就沒有任何意義了！就直接用not exists！

(2)當a表中的gmsfzh字段有空值時，查詢結果固然也不一樣，用 not exists 查詢的記錄數會大于用not in的記錄數，因為 not exists把空值也

作為查詢結果了，而not in不把空值作為結果。

(

至于為什麼，我的了解是：因為not exists會關聯a.gmsfzh = b.gmsfzh一下，除了關聯上的資料其他的在a表中剩下的記錄都認為不在b表中，因為空值肯定是關聯不上的，

是以就認為空值不在b表中。

而為什麼用not in時，a表中的空值就不算在查詢結果内呢！因為oracle就這麼規定的)

是以當a表中的gmsfzh字段有空值時，因為查詢結果都不一樣，你覺得哪個查詢結果是正确的，固然就用哪個！

如果排除兩個表的空值的問題，或者說a表中的空值并不影響查詢結果的正确性時，接下來可以考慮not in 和not exists的執行效率問題了：

資料量情況：a表 100條記錄， b表 70000條記錄，執行以下兩語句：

select count(1) from ba_ry_jbxx a where not exists (select b.gmsfzh from ba_ry_zgkssh b where a.gmsfzh = b.gmsfzh);

select count(1) from ba_ry_jbxx a where a.gmsfzh not in (select b.gmsfzh from ba_ry_zgkssh b );

當兩個表都為gmsfzh字段建了索引的情況下

實測結果如下：

用not exists，耗時0.015秒。

用not in，耗時50.641秒。

這差距還真有點大。。。

毫無疑問，用not exists走索引了，而not in 并不走索引。

當删除兩個表的索引之後：

實測結果如下：

用not exists，耗時50秒。

用not in，耗時 50.875秒，此時not exists和not in 幾乎差不多。

資料量不變，反過來測試：

select count(1) from ba_ry_zgkssh b where not exists (select a.gmsfzh from ba_ry_jbxx a where b.gmsfzh = a.gmsfzh);

select count(1) from ba_ry_zgkssh b where b.gmsfzh not in (select a.gmsfzh from ba_ry_jbxx a );

無索引：

用not in，耗時 3.703秒.

用not exists，耗時3.641秒。（此時至少說明，無索引的情況下，b表資料量遠遠大于a表時，not in與not exists效率差不多）

建完索引後：

用not in，耗時 3.937秒.

用not exists，耗時0.813秒。

以上資料測試可見，索引的重要性。

我總覺得，not in既然存在，肯定有他存在的道理。

測試這麼多，至少證明，有索引的情況下，多數時候not exists完虐not in的執行效率。

現在我糾結的問題就是，到底什麼情況下not in效率要高于not exists? 還請高人留言指點一下。