#頭條創作挑戰賽#兩會期間，政協委員周世虹提出了“消除對罪犯子女考公限制”建議，經羅翔老師法律論證後竟然無懈可擊，完全超出了常識和預料。由于從法律理論或者道德層面都無法擊破這一提議的合理性，是以羅翔老師就成了網暴的目标。
政審不是法律，隻是考公過程中的一個環節或者說原則
實際上，“消除對罪犯子女考公限制”這一提法很不嚴謹，甚至是錯誤的說法。《中華人民共和國公務員法》列舉了因犯罪受過刑事處罰、被開除黨籍、被開除公職、被依法列為失信聯合懲戒、法律規定不得錄用為公務員這五種不能錄用為公務員情形的之外，并無“罪犯子女不得考公”的規定，是以周世虹委員提出的建議原本就是一個錯誤的說法，為此争論也是毫無意義的。
周世虹委員真正的觀點在于政審這項制度
真正導緻争論不休的是公務員考試要不要政審、所有的公務員崗位要不要向犯罪分子子女公開。
如果單純地從法律角度來看周世虹委員的提議和羅翔老師的論證，他們的觀點确實是正确的。但是從法律的角度來否定政審制度存在的合理性，那就大錯特錯了。
錯就錯在法律沒有認清自己的身份：法律是為政治服務的，是占據統治地位的階級為保證根本利益而制定的。而政審，也是統治階級為了根本利益得以實作所采取的另一項措施：凡是進入這個階級的人必須要符合統治要求、展現根本利益。可見，二者在出發點和目的上都是一緻的。法律和政審就像政治的兩個兒子，無論是哥哥否定弟弟，還是弟弟否定哥哥，都是違背父親意願的。
大陸是人民民主專政的國家，雖然階層的範圍有所變化，甚至擴大，但是這個屬性至今也沒有改變。統治階級為了維護根本利益，既有制定法律、也采取政審的方式；既有“防”、也有“攻”的辦法，不論是法律還是政審、是“攻”還是“防”，二者都是合理的。
政審制度恰好展現了“防”的一面：為了維護人民群衆根本利益，各級各類國家機關在招錄聘用從業人員時，就要防範并設定相應的條件、提出相應的要求。周世虹委員撇開法律和政審的政治屬性，認為犯罪分子子女雖然沒有犯法，甚至不存在以後違法的可能，雖然合法，但不合理。以法律否定政審，就好像左手否定右手，實在可笑。