關于考公，我看羅翔老師的真問題

文/六神磊磊

一

羅翔老師說了一個關于考公的事，還引起了不大不小一場風波。

我已經很久不看熱點新聞了，還是因為押沙龍發了個文，才知道有這麼一檔子事。

大意是，羅翔認為“罪責自負”，子女無法決定父母犯不犯錯，覺得不應該考公中政審查三代、查父母。

這當然就引起很多網民的不快。在有的網絡平台上，這話是一邊倒的挨罵，還有說從此脫粉的。

我看到評論說：“你家既然有污點，那麼多條路，你不考公會死嗎？”

押沙龍文章底下也有人評論說：你們有污點的家庭，為什麼搶占我們清清白白的家庭的機會？這公平嗎？能考上說明你在别的崗位上也混不差，那麼多崗位，為什麼就盯着公務員不放？

以上留言都是相對文明的。

咋說呢，和各位說個真實經曆的趣事吧。

好些年前我做記者，當時有個事，還上了報刊的，大家熱烈讨論的是一個人自己曾被懲治過，能不能考公。我還跟進采訪了一下當事人。

而現在大家熱烈讨論的是一個人被懲治，他子女能不能考公。并且，還一邊倒。

還真是話題永遠不變，角度變幻莫測。

二

說點真心話。羅翔這起小小的所謂“翻車”到底翻在哪？

一句話說吧，好人總是死于多管閑事，壞人總是死于分贓不均。

反正這就是我看曆史得出的最深體會。

羅老師的話本身不是什麼最大問題，真心講，我覺得還是可以探讨的。他真正最大的問題是多管閑事了。

網絡嘛，亂哄哄的，讨論點假問題就好了，為什麼要試圖去讨論真問題呢？咱就讨論一下抓大熊貓判幾年不行嗎？

好比全真派有個論壇，大家讨論讨論我教武功為什麼那麼高強，我教是如何擊退霍都王子的，我們是如何培養出大俠郭靖的，就可以了，皆大歡喜。但是居然有人認真抛出話題：

“咱們當時到底該不該驅逐楊過？”

這就尴尬了，這不是找事嗎？不管你說該還是不該，讨論這個本身就是找不痛快。

當事人趙志敬那邊怕第一個就不幹了：你什麼意思？楊過給你什麼好處了？送你雕了？

而且這個問題和羅翔本身也根本無關。羅翔老師自己又不考公。也不可能發生這麼一幕，某人鬼鬼祟祟打電話給羅老師，說：“您好羅老師，我是個貪官，我是在裡面打給您的，我孩子要考公，您影響力大，幫我網上說幾句話，等我出來之後挖出貪腐的錢來給您轉賬……”不可能啊！

既然無關，碰它做什麼呢，用籃球圈的話說，是人生不如意嗎？

羅老師有那麼多粉絲，沒錯，但許多都是來看“法外狂徒張三”的，是來看怎麼懲治嫖娼人員和失足小姐的，并不是來聽真問題的，不是來尋求對世界上真問題的看法的。

子曰：不可與言而與之言，失言。魯迅也引用過這句話。在我看來，這才是羅老師那番話的真問題。

還是建議隻聊法外狂徒張三，聊聊張三偷大熊貓到底判幾年，挺好嘛。

三

至于羅老師所講的内容，姑且也可以談一點。

所謂“罪責自負”，哪怕污點父母的子女也應該能考公，為什麼這話很容易讓人喊“脫粉”？

因為這牽涉到一個網上大衆的認知習慣問題了。網上的人大抵是這樣的，你為誰說了話，他便認為你和誰乃是一夥的。

你為記者說了話，便認為你和記者是一夥的；你為成績不好的運動員說了話，便認為你和運動員是一夥的；你為藝人說了話，便認為你和糟糕藝人是一夥的；你為老闆說了話，便認為你和老闆們是一夥的。

他們不曉得區分：到底是為權益說話，還是為特權說話？二者壓根不一樣。

事實上，但凡是為權益說話的，無論對方貧富貴賤，其實歸根結底都是為窮人苦人說話。因為自古以來天下最不能保障自己權益的，就是窮人苦人。

倘若連趙志敬都挨打，那小楊過肯定更挨打。哆啦A夢都看過吧，胖虎能随便抽小夫，就更能随便抽大雄。這個道理不難懂，你想想，你細想。

很多人是頭腦簡單、一廂情願的。他們希望這世間一切的規章，統統隻保護了自己，萬萬不可放一個另類進來。

倘若自己是窮人苦人，便希望天下隻造一個規則，專把窮人苦人保護起來，一個小康都不要放進來；小康的則又希望隻造一個規則，隻保護小康及以下的，一個中産都不要放進來；中産的又希望隻造一個規則，好好保護中産的，一個富翁都不要放進來……

可能嗎？天下沒有這樣的規則。你隻能定個統一的規則：胖虎不能亂打人，不管對小夫，還是對大雄。這個規矩就叫做法治。

如果窮苦人不要法治，而要定點收拾自己不爽的人，你覺得到最後他們會占着便宜嗎？

四

網絡上，每個人的分工不同。

有的人是負責說氣話的：這樣、這樣、這樣的統統都槍斃！這樣、這樣、這樣的統統都死刑！這樣、這樣、這樣的統統都不準考試！

氣話其實不一定都錯，但畢竟還得有一些人，他們的角色是守門人，好比羅翔這樣的人，他們也有氣話，搞不好私底下偶爾還有粗話，但是他們不能說，而是得從專業角度去說，得過過腦子去說，得收集更多的資訊去說，得從真實可能的後果上去說。

氣話一時爽，但如果都說氣話，很怕的呢。

金庸寫了很多元代的事。好比元代就有人說氣話：

“漢人于國無補，應該悉空其人，統統幹掉，把他們的土地都拿來給咱放牧！”

掌聲一片。可怕不？

幸虧還有耶律楚材這樣的人，頂着風說為什麼要把漢人都殺光呢？留着收稅不好嗎？不比咱吭哧吭哧放牧強？

耶律楚材就是守門人。

之前講了，氣話不一定都全錯，守門人的話也不一定都全對。但問題是，你得有守門人，不能缺了。

想想押沙龍說的，如果隻是一些“污點家庭”的子女受“委屈”，如果事隻是涉及考公，那也罷了，都不扯了。

但是底線一旦不守，一旦更移，滑坡或許是不可預料的。

來填個空：父母如果這樣這樣這樣，子女就不許那樣那樣那樣。這個空，你不妨發揮想象力去填一填呢？反正子女是軟肋，這話聽說過嗎？

你覺得最怕這句話的，會是那些貪官嗎？

現今是法治社會，這話當然是杞人憂天。但你既然住在天底下，身子又脆弱，不還是得有個杞人嗎？