去年偶爾看到一篇将KJ法在UX界應用的文章，于是在後續兩個項目中嘗試使用了一下。下面結合兩個執行個體，介紹這種好記又好用的方法。
一. KJ法簡介
KJ法又名親和圖法，是日本人類學家川喜田二郎所發明。人類學家在田野調查中（所謂實地調研或人種志調研）會收集到大量相對零散的事實，如何對這些定性的素材進行有效的比較和分類、識别規律，進而建立假說或發展理論 呢？KJ法最原始的核心就在于解決這一問題。也正是以，它十分适合用于UDC流程中的需求探索階段。
後期，川喜田二郎将KJ法與頭腦風暴法結合，使該方法廣泛應用在企業管理上。它的核心思想是：
- 使持有不同意見的組織成員（如不同部門、不同級别）迅速将一些主觀、定性的議題歸納整理、達成一緻，并決定優先級；
- 促及成員之間的了解，互相啟發，進而更有效地進行合作
該方法還常被用于全面品質管理，在此就不贅述了。本文主要探讨KJ法在使用者研究領域的兩種可利用形式。
二. KJ 之 親和圖 法
親和圖法是對原始素材進行自下而上 （bottom- up）地歸類總結的方法。在UCD流程的需求探索階段，我們往往通過實地調研或深訪收集到不同使用者的大量行為/需求/痛點/期望/特征等原始素材。通過将 這些原始素材逐一細化成親和點，然後把親和點分組整理構成親和圖，有助于項目組從整體上更好地了解使用者和他們的需求，繼而明确核心體驗、激發設計創意。
目前尚未将親和圖法用于實踐，以下介紹主要譯自“Rapid contextual design ”一書第八章“Building an Affinity Diagram”（建立親和圖）和第十章“Walking the Affinity”（周遊親和圖）。
基本步驟
Step1：制作親和點（黃色便利貼）
将所 有原始素材分解為一個親和點，寫/列印在黃色 便利貼上。一張便利貼隻 有一個親和點，并附有使用者編号。例如，某張便利貼上可能寫着“U1-我喜歡把購物車當收藏夾用”。每次可能會有幾百張黃色便利貼。除此之外，還需要把使用者U1……Un的背景資料都列印出來準備在現場。
Step2： 初步分組
找一面大牆，将便利貼（親和點）逐一貼到牆上，反映同一個問題的便利貼排在同一列。在這個過程中，參與者（少至2人，多 至7、8人）可以随意移動任意便利貼，無需進行讨論。具體操作細節、規則見書。
Step3：貼上藍色便利貼
确 認基礎分組是妥當之後，為每組賦予一張藍色 便利貼并貼在每組黃貼 頂上，上 面寫着對這組内容的總結。例如：
藍色 便利貼：“購物車對我來說有多種 使用方法”。
黃色 便利貼1：“U1-我喜歡把購物 車當收藏夾用”
黃色 便利貼2：“U4-購物車友善 我計算在某家店已經買了總額多少錢的東西”
這隻是一個瞎掰的例子，撰寫藍色 便利貼有很多注意事項，在此不贅述。有兩個基本點要記住： （1）一定要用第一人稱來寫！（2）每張藍色便利貼的内容本身不可再細分，便利貼之間無交集
Step4：貼上粉色便利貼與綠色便利 貼
粉色 便利貼是對藍色 便利貼的進一步總結，它們應能反映出某個主題。以此類推，而最後的綠色 便利貼，則是最高層次的總結。下圖展示了一個完成的親和圖
photo credit：passionforusability.net
Step5：周遊親和圖
至此，請項目組成員共同參與，以自上而下 的方式遍 曆親和圖（恰恰與建立親和圖時相反），進而掌握全局、識别設計機會。可以将針對某個層級某張便利貼的想法（design idea）寫在第四種顔色的便利貼上，并辨別清楚。如“DI：将收藏家與購物車打通”。
Step6：将親和圖電子化，作為記錄
有 不少親和圖軟體，可以将牆上的便利貼記錄下來。那為什麼不一開始就用電子版？正如介紹KJ法時所述，KJ的核心在于互動。制作實體親和圖時，可以由項目組不同角色的人員共同參與、感受，還能通過具象的周遊，更好地确定問題和機會。這個過程才是最有價值的部分。
小結 ：在實際操作中，做一張好的親和圖并不容易，取決于親和點的個數以及主持人的把握能力。“Rapid contextual design ”一書有非常詳細的介紹~~~
三. KJ 之 頭腦風暴
如前所述，KJ法的精華在于能幫助持不同意見者迅速達成一緻、更好地了解不彼此的關注點。利用這種思想， 筆者進行過兩個調研，在詳細介紹前，先簡單說一下方法流程，然後通過執行個體來更好地說明。
Step1：确定焦點問題
明 确本次讨論會要解決的核心問題是什麼。一輪隻能有一個核心問題，每次讨論可以有兩三輪。
Step2：召集與會者
這 些人可以來自不同團隊或承擔不同角色（如客戶、設計師、開發、PD等），這也是KJ法的特色之一。當然，同一個團隊内讨論也沒問題。
Step3： 将觀點寫在便利貼上
圍繞焦點問題，與會衆人将自己的觀點寫在便利貼上。每張便利貼寫一條，盡可能多寫，把想到的都寫上。這一步與 頭腦風暴類似，隻是大家不用說的用寫的，各不幹擾。
Step4：将便利貼貼在牆上
請與會者以随機的順 序将便利貼貼在牆上。在這個過程中，如果看到别人的觀點受到啟發，允許補充新觀點再貼上去。
Step5：對便利貼分組
當 觀點收集完畢，主持人請與會者集體對牆上的便利貼進行分類，将便利貼移動、聚內建一個個組。與會者可以通過讨論達成一緻（也有人認為此時應避免讨論，這可 根據具體應用場景而定。不過分組的确是比較複雜的一個步驟，需要主持人在現場進行良好的控制）。
Step6：為分組命名、編号
請 與會者用名詞為每個組命名，并把組名寫在另一個顔色的便利貼上，貼到每組上方。如果在命名過程中發現有些組可被拆分，可考慮拆分。通過讨論達成一緻。
Step7： 為最重要的分組投票
與會者分别在紙上寫下個人認為最重要的三組。此時主持人重複焦點問題，強調要選出針對該問題最重要的三組内 容。然後請與會者對三個組排序，排序後，将三張寫有X的便利貼貼到最重要的組旁邊，兩張寫有X的便利貼貼到次重要的組旁邊，一張貼到次次重要的組旁邊。
Step8： 排序
将X最多的組提出來，讨論組内各項的排序。
以上是KJ法的基本流程，下 面通過兩個例子來說明。
例1：菜單設計規範讨論
在我的淘寶-賣家中心的改版設計過程中，設計師需要評估采用橫式或豎式菜單更好。由于菜單項很多（30+），開發高保真菜單原型較困難，于是使用專家紙原型測試+評估的研究方式。調研當日的具體流 程和目的是：
（1）紙原型測試：在專家評估前，通過使用兩個版本的紙原型完成任務，更感性地體會兩種方式的使用體驗；
（2）KJ法讨論菜 單設計規範：在有了一定感性認識後，為使評估更有針對性，通過一輪KJ，由參與設計師讨論得出菜單設計的規範，作為後續評估的切入點。這樣既能避免專家評 估陷入漫無邊際的扯談，又能使讨論更有針對性，而不是使用泛泛的所謂設計規範、十條啟發式評估原理來評估；
（3）根據新鮮出爐的規範，對比評估兩 種方案各自的優劣。
沿用上述的KJ法流程，本例的焦點問題是：菜單的設計規範是什麼？設計師們在便利貼上寫下各自的觀點遞交給主持人。收 集完後，主持人大聲念出每一條，然後貼在白闆上。由于設計師是同一個群體，是以觀點較為聚焦，在送出便利貼的過程中已能進行分組。而且由某個觀點被不同人 提及的頻率，就能在一定程度上看出該規範的重要性。分組後，對每個組定組名，實際上是提煉規範的過程。
就這樣，迅速地總結歸納出較為清晰的設計規範，并可用 于後續的專家評估，對比橫豎菜單兩套方案。
例2：與使用者探讨産品核心體驗
在旺鋪拓展版 推出前，我們希望了解對使用者來說一個外部網店的價值是什麼，進而進行更好的推廣。我們邀約了幾位目标使用者 與設計師一起探讨這個問題，通過KJ法，使設計師的想法與使用者的想法碰撞。比如我們會發現一些之前沒有預想過的點（Step3），又通過投票環節 （Step7）發現設計師認為最有價值的點是使用者認為最次要的。
小結：KJ法 之 頭腦風暴的好處
- 與傳統頭腦風暴相比，能更有效地得出更系統化的結論（有層級、有優先級）
- 不僅能 收集意見，還能對比意見，促進溝通和互相了解
- 手腦并用（寫便利貼、移動便利貼），可能收集到更高品質的意見。寫比說能保證更充分的思考時間，避免了傳統焦點小組輪流侃的随意性以及互相影響性
但是，也因為涉及到動筆，最多圍繞一兩個主題進行讨論。而且整個組織過程對主持人要求 較高。
四. 最後小結
KJ 好！
延伸閱讀 ：