文/言午
編輯/言午
引言
通過逃離鄰國的軌道，愛爾蘭的曆史已經開始走出傳統的舒适區。
安特裡姆海岸，以巨人堤道為特色，描繪在倫敦，米德蘭和蘇格蘭鐵路的海報中。普拉爾的藝術作品，約1924年。
長期以來，愛爾蘭的曆史一直被其與較大鄰國的麻煩關系所主導。在1998年耶稣受難日協定之後，愛爾蘭問題似乎正在慢慢從政治議程中滑入曆史領域。
然而，英國脫歐談判的複雜性使其重新回到了中心舞台。英愛關系出現了新的緊張局勢，曆史似乎再次介入政治。
這些當下的擔憂是《劍橋愛爾蘭史》出版特别及時的原因之一。這部四卷本的著作揭示了愛爾蘭的過去，不像以前那樣孤立，展示了愛爾蘭過去互相競争的叙述的多樣性。
愛爾蘭與其說是作為英國的邊緣，不如說是作為一個充滿活力的參與者，不僅席卷了群島，而且席卷了歐洲大陸、大西洋甚至世界。
例如，考慮一下與費迪南德·麥哲倫一起環遊地球的兩位加爾韋吉人，或者按照自己的形象重塑18世紀賓夕法尼亞州偏遠地區的愛爾蘭長老會，或者将他們的天主教品牌帶到英國非洲殖民地的愛爾蘭傳教士。
這些故事使愛爾蘭受害者的叙述複雜化，或者愛爾蘭經驗與其他地方殖民經曆的等式複雜化。
愛爾蘭村落
揭示這種複雜性，去神話愛爾蘭的過去，揭示更難，更有趣的真相和細微差别一直是愛爾蘭曆史學家在20世紀大部分時間裡的主要目标。
1970年代和1980年代尖銳的修正主義辯論已經讓位于意識形态較少、基礎更廣泛的史學。麻煩的緩慢結束發揮了作用，但将這種方法的擴大僅僅歸因于武器退役或修正主義的學術論戰是錯誤的。
至少同樣重要的是愛爾蘭大學内外研究的蓬勃發展。生産力的激增部分可以解釋為凱爾特之虎經濟帶來的資金增加，以及群眾對曆史的需求不斷增加。正是這項研究的成果構成了這些生動的學術書籍的基礎。
這種新思維在整體的時間順序排列中表現得尤為明顯。有無數種方法可以分割過去，但傳統上，愛爾蘭曆史被王室日期或重大憲法變革的時刻所分裂：1541年的《國王頭銜法案》、1801年的《聯合法案》或1921年的《英愛條約》;所有這些都在這裡被回避。
相反，中世紀的愛爾蘭在1550年結束，而早期的現代愛爾蘭則延伸到1880年（在1730年中斷）。
愛爾蘭過去的這種劃分使讀者脫離了傳統政治叙事的舒适區，1690年的博因河戰役和1801年的聯合法案打斷了這種感覺。
通過這樣做，它将愛爾蘭的曆史與其鄰國的曆史脫鈎。選擇1550年特别有趣，因為它強調了愛爾蘭宗教改革的一個不同的，更流暢的故事，以及土著法律體系和社會結構的持久性，遠遠超出了12世紀諾曼征服到都铎王朝時代。
将早期現代愛爾蘭擴充到大饑荒之外可能不符合每個人的口味，但可以很好地證明愛爾蘭的現代性來得很晚。
1783年前往愛爾蘭的德國旅行者卡爾·庫特納觀察到，盡管愛爾蘭農民不像英國或歐洲農民那樣物質主義，但他們“比我們任何人都幸福得多”，這是值得考慮的。現代性并不總是意味着幸福。
使用1880年作為現代愛爾蘭開始的标志，避免講述一個關于國家形成的目的論故事，重點是争取地方自治和獨立的鬥争。
相反，最後一卷在探索1913-23年愛爾蘭革命的同時，調查了愛爾蘭如何變得現代，借鑒了愛爾蘭社會曆史的近期繁榮。
安妮·多蘭關于革命後愛爾蘭的挑釁性章節突出了對既定叙事的質疑：革命的承諾讓位于一個嚴峻的，扣子扣子的天主教愛爾蘭。1930年代的愛爾蘭遠不止于此，無論如何，它并不是那麼例外。
關于北愛爾蘭的章節展示了獨立後幾十年邊界兩側的連續性和中斷性。
這種情況随着麻煩的爆發而改變，這是一個有争議的話題，在托馬斯·巴特利特策劃的一篇創新的視覺攝影文章中部分涉及，該文章使用當代圖像來達到驚人的效果。
它伴随着約翰（勳爵）比尤和保羅比尤教授父子組合的叙述性叙述。這穿插着前者的個人回憶，有時會挑戰檔案記錄，讓讀者參與和思考愛爾蘭最近的暴力曆史。
這些卷中的每一卷都開辟了新的史學領域，無論是在環境史、性别史領域，還是在對愛爾蘭語和種族、榮譽和受人尊敬等主題的關注方面。
簡·奧爾邁耶通過使用來自拉斯法納姆城堡17世紀洗漱坑的印度卡利科斯，哥倫比亞祖母綠，墨西哥染料和葉門咖啡的碎片，對愛爾蘭與更廣闊世界的聯系的強調特别受歡迎。
從邁克爾·貝内特對中世紀晚期愛爾蘭的讨論，到以腺鼠疫開頭（提醒我們并非所有全球聯系都是有益的），再到尤南·奧哈爾平關于當代愛爾蘭的閃亮文章，自始至終都在正确地追求這一主題。
一天隻有3個洋芋配額
不可避免地存在空白和遺漏——例如，人們會想到愛爾蘭情感的曆史——但這段曆史及其經常具有挑釁性的質疑和有時是推測性的論點無疑會刺激進一步的研究。
對于任何想要認真了解愛爾蘭過去、現在和未來的人來說，這都是必不可少的起點。