對考古過程中的方式方法研究
一、考古學解釋的概念化
考古學家也帶來了他們自己的經驗以及對考古學解釋的概念化。一個類比的目标是了解超過所提供的資料的考古記錄。
艾莉森·懷利（1989）區分兩種形式的類比，形式上的類比與相似性有關，而關系類比是基于人類群體之間的聯系時間與空間。
古爾德批評了在考古學中使用類比的做法，因為它沒有明确的定義一般的規律，來推斷出文化模式。
相比之下，自然科學可以一起工作一套經驗定律，允許研究人員推斷随着時間的過程，如地質學案例。
例如，地質學家對形成不同的沉積層來重建地質景觀(古爾德和沃森1982)。然而，也有一些經驗似乎是對人類的存在，比如火很熱或人類不能飛的經驗。
這些人類經驗的基本相似性可以作為類比的基礎。類比不能解釋過去，但可以幫助了解過去的人類經驗。
（作者觀點）如果沒有某種形式的類比，就不可能解釋考古記錄意味深長地，這就是類比在人類學中有着悠久傳統的原因之一的思想，在20世紀早期的美洲.
直接的曆史方法（DHA）成為了解釋考古學過去的建築類比的架構。
對DHA的假設是，在美國人幾乎沒有時間深度考古學它規定，過去的人口是通過考古記錄可以與進行人種學研究的群體聯系起來目前（萊曼和O‘Brien 2001： 308）。
過程考古學家認為，正式的和關系的類比是基礎假設的形成。假設必須被嚴格地檢驗與以供核實或僞造的考古記錄。
二、考古過程中的類比方法
其中最著名的人物之一在過程考古學中，有劉易斯·賓福德（1967），他認為可以使用類比根據考古記錄，指導考古調查。
在賓福德了解類比隻能被有效地用來提供新的假設進一步的測試。賓福德專注于一種基于的形式和功能的類比一個對象。
賓福德提出了一個很好的類比應該具備的品質清單,對一個積極的形式類比的認可和證明，在一類考古學上觀察到的現象和一類從人種學上觀察到的現象。
考慮到空間之間的積極類比分布的那設施，作為備有證明檔案的的變形和和觀察到，盡管記錄不足，但已知的分布顯示出一個很強的正類比。
考慮到它合理的程度期望在考古學和人種學之間的連續性已知的情況下；例如，考古學上已知的日期材料被合理地視為曆史優先級的案例人種學資料（Binford 1967： 9）。
節選顯示，賓福德最感興趣的是兩者之間的形式類比民族志觀察材料的使用和生産，如工具和工具相應的考古遺迹。
關于文化的更普遍的假設，财産和開發在賓福德的建設中并沒有得到正式的承認考古類比。
賓福德反複使用“觀察到的”一詞，突出了他的觀點對考古學采用科學方法的興趣（觸發器1989： 394）。
Alison Wylie（1989： 12-16）将類比作為不可分割的部分反對過程批評的考古學解釋。
（作者觀點）懷利呼籲使用多鍊推理作為一種僞造類比的方式，不具有考古學意義資料，或不是最佳的拟合解釋，消除了正式假設的需要測試這需要一種潛在的跨學科的方法。
此外，懷利建議這種類比受到考古記錄本身的限制，并認為類比至少可以部分地受到經驗證據的限制。
三、考古學的曆史解釋
威利識别一個有效的政策來保護在考古學中的使用泛化，表明類比的範圍應該更小，如覆寫特定類型的行為。
懷利用電纜和扣帶說明了她的概念，隐喻電纜代表了一個非線性的推理過程與連接配接不同的來源，如民族志、曆史或心理證據。
懷利描述了她對跟蹤的了解如下，無論它的具體目的是什麼，考古學的解釋都依賴于此當代背景的背景知識；通常它是通過人種學類比的方法。
是以，它是明确的和嚴重的依賴于源上下文中的垂直标記參數，廣泛地說産生兩種經驗遙遠的概念關。
于文化發展，分化，互動，和适應和經驗接近特定的過去背景的模型(Wylie1989: 11)。
這很有趣，因為威利包含了廣義的概念類似于早期人類學家和考古學家，而不是排除這樣的概念。
懷利承認了一些一般假設對考古學的重要性類比，因為它們是将已記錄的源行為連結到考古記錄。
理論測試的主要負擔，主要集中在經驗上這些模型可能可以通過考古記錄進行測試。
這就要求考古學家對這個案例的适用類似物有一些意義。他這表明，類比的來源需要進行嚴格的調查，以獲得更好的效果品質類似物。
（作者觀點）此外，他還認為，研究人員在選擇資料來源時必須小心謹慎，特别是當所謂的傳統社會涉及其中的時候。
實驗考古學實是一種有用的，建立經驗的技術與考古學背景的特殊性有關的類比。
實驗性考古學家試圖盡可能緊密地複制文物，創造這個過程中涉及的技術。
參考文獻：
《考古啟蒙之師——蔣若是先生誕辰百年紀念》
《科技考古，銜接過去與未來》
#把地球的故事講給宇宙##分享曆史五千年#
