摘自《小胖子》的前言：
無知造成的恐慌比蝙蝠身上的病毒更緻命。
今天的心情，依然是大浪起起伏伏，莫給老兒子！
一個關于上海野生動物保護機構的故事令人驚訝，也非常令人不安：
僅在第10個月初，義杭區野生動物保護管理站的從業人員就進行了6次旅行。這不是一般的開車出門，而是一件全副武裝的防護服，冒着新形式肺炎傳播的風險，敲開了這些天一直緊閉的居民的門。原因是野生保護人員接到報告，不得不挨家挨戶驅逐居民在家中看到的冬季蝙蝠，以安撫人們的心。
這樣的場面令人驚訝，也極為令人不安|新聞截圖
簡單地說，妖魔化蝙蝠，甚至入侵冬季蝙蝠，是目前疫情雲層下最不應該發生的事情，最重要的是，它們日夜躲藏在毛孔中，不打擾。
蝙蝠傳播肺炎？不準确的解釋
在所有的新聞和科學之後，恐怕每個人都知道，蝙蝠可能是新形式肺炎傳播的自然宿主。這一結論來自科學家獲得新型冠狀病毒完整基因組序列資訊的時間（Wu F et al bioRxiv 2020）。
将其與已知的冠狀病毒序列進行比較：在中國菊花蝙蝠中發現的新型冠狀病毒與SARS病毒之間的基因序列相似性為79.55%（Zhou P et al bioRxiv 2020）;冠狀病毒在山區蝙蝠中的序列相似性接近90%（Zhu N et al NEJM 2020）;bioRxiv 2020）。
如何解釋基因比較？|生物Rxiv
蝙蝠會将新的冠狀病毒傳染給人類嗎？不，解釋的結論甚至可能恰恰相反。
為了解釋這一結論，可以得出兩個關鍵資訊：首先，大約8000萬年前，它們開始進化成兩個今天看起來完全不同的物種 - 小鼠和人類，基因序列相似度為85-92%;其次，與新型冠狀病毒肺炎患者和蝙蝠患者病毒樣本之間的顯著遺傳差異不同，患者病毒樣本的基因序列高度一緻。
人類基因序列與其他物種的相似性：植物，酵母，果蠅，小鼠，黑猩猩，|檢視源中的水印
結合這兩個關鍵資訊，推斷是，新冠肺炎患者的病毒與已知蝙蝠的病毒之間存在顯着差異。
一個更合理的解釋是，由于某種原因，在蝙蝠中發現的某種冠狀病毒進入了目前未知的養殖動物，并且留下蝙蝠的冠狀病毒一直在這種目前未知的動物種群中穩步傳播和變異，最終獲得感染人類的能力。
此時此刻，它與自然宿主中病毒的原始形式有着根本的差別。
查找中間主機是核心|阻斷自然傳播鍊 的修改 self-wsj.com
簡而言之，根據目前的科學證據，被驅逐的蝙蝠沒有能力将新的冠狀病毒傳播給人類。
上海的蝙蝠是菊花蝙蝠嗎？
害怕看到蝙蝠，這是目前疫情陰雲下的全國性恐慌。事實上，蝙蝠和蝙蝠在形态和習性上的差異隻是地下的，它們是否攜帶病毒以及攜帶什麼樣的病毒差異很大。
2019年出版的《世界蝙蝠手冊》記錄了1300多隻蝙蝠|史密森尼學會
一些科普文章說，蝙蝠可能攜帶4000多種病毒。事實上，根據廣泛接受的病毒分類，蝙蝠攜帶大約50-150種病毒。
然而，作為所有哺乳動物中的第二大群體，蝙蝠分布在全世界1，400種，并且具有非常高的物種多樣性。是以，50-150種病毒分布在一千多個蝙蝠中。簡單地說，一隻蝙蝠可以攜帶數千種病毒，就好像亞洲長臂猿、非洲大猩猩和南美僧帽猴的傳染病都歸咎于人類，但這是不合理的。
東亞巫毒教和潛在的天然宿主菊頭蝙蝠，在上海很常見，是|不同物種，屬，甚至不同科學的維基百科
具體到上海地區，常見的蝙蝠種類包括東亞巫毒蝙蝠、中國山地蝙蝠、大型棕蝙蝠等，而新冠肺炎的潛在自然宿主，中國菊頭蝙蝠、菊頭蝙蝠不僅不是同一個物種或同一屬，甚至不屬于同一個科——這在分類學上是相當巨大的差異。
新冠病毒的潛在自然宿主是各山區的菊頭蝙蝠，它們生存的關鍵是需要尋找洞穴作為栖息地，而不是進入上海地區。
根據世界自然保護聯盟物種紅色名錄，菊花蝠鲼分布不包括上海|世界自然保護聯盟紅名單
即使是菊花蝙蝠，也不是每個人都有新冠病毒的原始病毒，攜帶病毒的個體比例非常低。對新冠病毒的天然宿主和中間宿主的研究非常有限。
如果從SARS期間蝙蝠研究的比例推斷，普通家庭中運作着近千隻菊花蝙蝠，隻有一隻可能攜帶病毒，這與最終感染人類的病毒不同。
是以，在上海市中心找到蝙蝠的那一刻，請保持冷靜 - 它不是新冠病毒的潛在自然宿主。
殺死蝙蝠會造成新的災難
退後一步，讨論一個單一的頭腦來殺死一隻蝙蝠有用嗎？
人類在曆史上曾試圖大規模殺死蝙蝠，但失敗了，其中一些已經産生了嚴重的後果。例如，為了防止狂犬病的爆發，南美洲的人們曾嘗試使用毒藥殺死吸血蝙蝠，甚至使用炸藥摧毀蝙蝠的栖息地。
然而，蝙蝠的持續侵擾增加了中毒個體在不同栖息地之間的遷徙，增加了狂犬病傳播的風險。
無論如何，狩獵不太可能完全消滅蝙蝠種群，而是會帶來更大的安全風險和不可預測的生态系統退化。
在南美洲，試圖殺死吸血蝙蝠的企圖反而加劇了狂犬病的傳播|bbc.co.uk
在過去的幾十年裡，幾乎所有來自蝙蝠的緻命疾病都伴随着人類對該物種的侵略。例如，森林砍伐減少了蝙蝠的自然栖息地，迫使它們進入人類活躍的地區，将蝙蝠作為獵物喂養，導緻病毒的直接感染，過度放牧使家畜和馬進入蝙蝠栖息地并成為緻命病毒的中間宿主。
蝙蝠引起的幾乎每一種疾病都伴随着人類的攻擊性|conservationcorridor.org
蝙蝠是生态系統中極其重要的一部分，它們中的大多數是夜間昆蟲的主要捕食者，一些物種是植物傳粉者和種子傳播者，蝙蝠是生态系統中食物網不可或缺的一部分。
疫情過後，生活将繼續下去。那時，如果蝙蝠丢失，生态系統将遭受不可估量的損失。
最危險的擔憂
同樣令人擔憂的是，在最壞的情況下，冬季蝙蝠的侵擾可能意味着人為誘發的蝙蝠病，病毒傳播，甚至人為誘發的病毒突變。
以栗子為例，貓傳染性腹膜炎可能是任何養貓人都想聽的最後一句話。這種緻命疾病的傳播過程是通過具有高傳染性和高感染率的腸道病毒完成的。
但奇怪的是，腸道冠狀病毒本身不會引起非常嚴重的症狀，甚至可以無症狀攜帶，并且可以在各種貓（20%-80%的個體）中看到。通常，絕大多數貓保持健康是因為免疫系統的自衛機制。
但在攻擊性，極度恐懼和身體壓力的情況下，家貓的免疫系統崩潰，腸道冠狀病毒複制并産生突變體，導緻家貓死亡。
嚴重的警報和其他事件導緻免疫系統做出反應，導緻貓冠狀病毒逃脫免疫系統的抑制|bbc.com
随着一般科普的井噴，蝙蝠體内"超免疫系統海豹病毒法"的傳播仿佛武俠小說一般魔幻。事實上，一方面，這種免疫機制也存在于其他動物群體中;
簡單地說，在目前的情況下，不做（zuo，一槍）是最好的選擇。
遇見蝙蝠，該怎麼辦
如果你用一句話回答，大多數時候，在現在的上海，什麼都不需要做。
主要依據是上述三個：
（a） 上海的蝙蝠不是已知的天然宿主蝙蝠;
（二） 即使是天然宿主蝙蝠也不會将疾病直接傳播給人類，而是通過目前未知的中間宿主傳播;
（c） 主動入侵蝙蝠可能産生不可預測的負面影響。
此刻減少蝙蝠的侵擾，隻對自身、對家庭、對社會、對生态、對人類賴以生存的整個自然界都有好處。
站長在新聞中發表的評論也|我們的建議 檢視表格
上海市野生動物保護局目前的建議是這樣的：
"上海的蝙蝠通常生活在建築物的洞和縫隙中，晝夜不停，有冬眠習性，一般不會接觸人，不會影響人的正常生活，最好不要打擾。
"公衆懷疑蝙蝠栖息在家中，在戴口罩和防護手套（如勞動防護手套）的前提下，可能會被最初觸摸和驅逐。首先，看看天花闆、空調等可能連接配接到室外的孔洞，是否有蝙蝠固體或糞便、尿液等痕迹。如果确認沒有蝙蝠，可以通過孔洞或縫隙自封卧室與外界隔絕，對環境進行消毒。如經确認發現活蝙蝠存在并可能進入活體環境，不建議市民徒手捕捉或驅趕蝙蝠，而應先使用噪音（如金屬敲擊聲）或刺激性氣味（如雷達、露水、風水、蚊香等）将其清除;"
我個人的補充是：
如果您認為自己接觸過蝙蝠糞便和尿液，請緻電野生動物保護機構尋求幫助。如果這不存在，則在目前資訊下，盡可能不執行任何操作是最安全的選擇。根據現有資訊，沒有直接接觸血液，體液，糞便或尿液而不被咬傷的風險。
最終總結
無論是長期的可持續性和生态安全考慮，還是僅僅關注目前的疫情，妖魔化蝙蝠，甚至入侵冬季蝙蝠，都是此時在疫情陰雲下應該發生的最後一件事。
感謝王黎明先生、張金碩先生的溝通和糾正。在撰寫過程中，基因測序部分參考了王黎明的文章《新型冠狀病毒肺炎，有史以來最負責任的科普文本》，上海的蝙蝠分布、可能的傳播途徑、病毒比例等關鍵資訊由張金碩提供，他審閱了這篇文章。
最後，從張金碩的朋友圈中，科普補充道：
（1）執行冬眠蝙蝠對人類健康和控制疫情毫無意義！蝙蝠不會将人體的病毒或病原微生物直接傳播給人類，病毒在人與人之間傳播隻是蝙蝠的來源，但實際上并不是同一種病毒！
（2）蝙蝠不主動咬人，隻要不被蝙蝠咬，風險幾乎為零。并非每個人都有危險的病毒。我們在實地研究中的主要防禦是狂犬病病毒。但是蝙蝠本身攜帶的個體很少！如果你家裡有1000隻蝙蝠，你可能有多達一種狂犬病病毒。更不用說新皇冠了！
（3）城市中的蝙蝠主要是東亞富翼蝙蝠、中國山地蝙蝠、大型棕色蝙蝠、東方蝙蝠，以前有長翅蝙蝠、犬吻蝙蝠，但現在很少，這些蝙蝠沒有研究證明它們攜帶與新型冠狀病毒相關的病毒。目前，它隻能在菊花蝠屬中出現，菊花蝠鲼生活在山區，在城市中找不到。
（4）殺死蝙蝠對野生動物，對生态系統，對自然，沒有好處是更大的傷害！
桂林蝙蝠洞中的普氏有蹄蝙蝠