【文/觀察者網 熊超然】當地時間8月18日，美媒《華爾街日報》發表了一篇題為《美國的工業基礎還未做好與中國開戰之準備》的評論文章，其中指出，俄烏沖突應該提醒華盛頓的政策制定者，美國的國防工業基礎無法勝任為美軍提供武器的工作，以應對與中國等大國曠日持久的正常軍事沖突。
文章直言道，美國向烏克蘭不斷提供的“毒刺”（Stinger）和“标槍”（Javelin）飛彈，實際上生産線已達到了“産能極限”，關鍵部件的産量已不足以滿足需求。是以，美國必須立即投資建設和修複軍事裝備的國内生産能力。
這篇文章的作者埃爾布裡奇·科爾比（Elbridge A. Colby），曾在特朗普政府時期擔任負責戰略和部隊發展的副助理國防部長；另一名作者亞曆山大·格雷（Alexander B. Gray），也曾在特朗普政府時期擔任白宮國家經濟委員會國防工業基地總統特别助理，以及白宮國家安全委員會辦公室主任。
此外，科爾比和格雷還分别是一個名為“馬拉松計劃”（Marathon Initiative）的組織的負責人和進階顧問，該組織類似智庫性質，宣稱其使命是在與大國競争對手的長期競争中，為美國制定所需的外交、軍事和經濟戰略。
《華爾街日報》評論文章截圖
文章首先指出，持久正常戰争中所需的工業能力，在美國已經開始萎縮。2018年，特朗普政府在國防工業的10個“風險原型”（risk archetypes）中發現了近300項重大差距，比如對外國供應商的依賴，這可能會直接削弱美軍打一場重大戰争的能力。
作者認為，造成這些差距的原因各不相同，有待商榷。從國内制造業的普遍衰退，到國會未能確定一個可預測性的國防資金周期，從其他國家的“掠奪性工業政策”，到美國對未來戰争作出是“快速且決定性的”這種假設。無論是何原因，目前現狀都極其危險。
“美國和中國之間的戰争可能即将爆發。如果它發生了，誰也不應該認為時間會很短。”作者作出這一假設性預測，稱為了震懾并在必要時刻赢得沖突勝利，美國必須能夠維持、修複和補給一支頂級軍隊。他們認為，中美圍繞台海地區的沖突将導緻美國資源的大量消耗，為了在此背景下占據上風，美國國内的工業基礎将需要為關鍵的空中、海上和太空平台以及關鍵彈藥，制造出實時的補充替代品。
資料圖：文章作者之一埃爾布裡奇·科爾比
文章稱，古巴飛彈危機期間，美國有28家能夠建造遠洋海軍戰艦或商船的造船廠，但在上世紀90年代，美國海軍在關島關閉了修船設施，太平洋艦隊的作戰區域内隻剩下2個海軍造船廠和不到20個船塢，遠低于海軍需求。與此同時，大多數用于船舶維修和建造的起重機裝置都是由國外建造，通常還都是在中國，一旦發生戰争，美國海軍很難維修船隻。
另一個令人擔憂的問題則是，美軍在跨越太平洋時所需要的的後勤保障能力也很匮乏，隻有少量後備艦艇能夠提供支援，是以，美國未來在擴大跨太平洋沖突時會面臨困境。
文章聲稱，中方對于美國國會衆議院議長佩洛西竄訪台灣後所作出的反制突顯了局勢的緊迫感，戰争可能就在這十年中到來，美國必須做好準備。如果沒有一個能夠快速生産和維修的國防工業基礎，美國就像是一支隻能踢上半場比賽的足球隊。
資料圖：文章作者之一亞曆山大·格雷
為此，這兩名作者提醒美國政府和國會必須立即進行有針對性的投資，集中于空中、海上、太空以及彈藥能力，包括私營和公共造船廠、修船設施和相關基礎設施。此外，美國還迫切需要一支能夠為戰時軍隊提供支援的商船隊，以及一支能夠執行焊接等工業任務的熟練技工骨幹團隊。
他們最後渲染道：“美國可能很快就要打一場比幾十年來所面臨到的更激烈的戰争……除非看到美國已經準備好，否則中國不會被吓倒，而工業基礎是至關重要的，沒有時間可以浪費了。”
值得一提的是，除了這篇評論文章，今年4月，彭博社的專欄作家哈爾·布蘭茨（Hal Brands）也曾發表過觀點類似的文章，認為如果發生（美中或美俄）大國沖突，美國可能要準備好迎接“飛彈饑荒”。
彭博社專欄文章截圖
布蘭茨指出，美國目前在烏克蘭問題上奉行類似“民主軍火庫”的戰略，即避免直接幹預俄羅斯的“特别軍事行動”，而是與盟友和夥伴合作，向烏克蘭政府提供資金和武器援助。然而，随着這場沖突進入關鍵階段，俄軍鞏固了烏東地區的控制，“‘民主軍火庫’”正在枯竭。
作者還認為，這種局面不僅可能導緻烏軍在這場沖突中出現“緻命的（資金和武器）短缺情況”，而且俄烏沖突還是一場“預演”，暴露出了美國“軍火庫不足”的弱點，這些弱點可能會在未來（美國與中國或俄羅斯）發生大國沖突中顯現。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。