
自從秦始皇發明了皇帝制度以來,皇帝制度,一直都是古代中國最核心的政治制度,皇帝影響着國家的方方面面。
皇帝如此重要,以至于他的一言一行,都會影響到國家,他的好惡和能力,會直接影響國家的命運,這種有點賭博的體制,也是古代政治一個無法解決的沖突。
通常情況下,開國前兩代的君主,能力要普遍強于後面的皇帝,後面的皇帝,全部都是生于深宮之中,長于婦人之手,對社會和人性,完全都沒有認識。
絕大部分的朝代給人的感覺就是,前面的皇帝很強,後來是一代不如一代,偶爾有一兩個中興之主,但怎麼都無法挽回王朝最終覆滅的命運。
這是大家的一般印象,但是關于什麼是好皇帝,一直都是有争議的,像秦皇漢武那樣,建立了不世之功,能力超強的皇帝,他們的争議其實非常大,并不被認可為是好皇帝。
好皇帝的标準應當是愛民如子,輕蹈薄賦,垂拱而治,典型的就是漢朝的文景之治,那些瞎折騰的皇帝,很多都被後世罵得很厲害,比如說隋炀帝。
皇帝是個特殊的職業,除了開國之君之外,生于的皇帝,都需要一項特殊的技能才能做好皇帝,這個特殊的技能就是,什麼也不做。
聽起來有點非遺是以,但事實上就是這個樣子,很多少折騰,少做事的皇帝,在曆史上的名聲都非常好,比如說大明風華裡的那個胖太子,他和兒子的仁宣之治,就是少折騰的典型,主要是朱棣太能折騰了。
還有宋朝的,宋仁宗和宋徽宗,就是兩個極端,宋仁宗被評價為,什麼都不會,隻會做皇帝,而宋徽宗則被評價為,什麼都會,就是不會做皇帝。
現在完全有理由懷疑,這個好皇帝的标準,其實就是儒生們故意編出來,限制皇權的,在儒生的眼睛裡,什麼叫好皇帝,好皇帝就是垂拱而治,天天啥事不幹,權力都交給大臣們幹就行了,這就是掌握了話語權的儒家,他們心目中的好皇帝。
有了這個奇怪的标準之後,皇帝這個職業,就成了和大部分人職業相反的評價标準,除了皇帝任何職業,你要不作為,肯定會被罵死的,但皇帝的不作為,很可能被批評價為一個好皇帝,當然不作為的前提是,履行皇帝的基本義務,像萬曆皇帝那樣幾十年不上朝,純粹就是和群臣對着幹了。
明白了标準,我們再去看劉禅,其實會有另一種感覺,劉禅是蜀漢的第二任皇帝,劉備死後,權力掌握在諸葛亮手裡,諸葛亮死後,劉禅開始掌握權力,最終三國時代,劉禅成了掌權時間最長的皇帝41年,這個時間,放眼整個中國曆史,這都是排在比較靠前的皇帝了。
劉禅肯定沒有劉備的能力強,甚至不如曹丕和孫權,但很顯然,劉禅符合一個好皇帝的标準,對下屬比較信任,諸葛亮死後,從蔣琬到費祎,再到姜維,蜀漢的軍政大權,劉禅一直都比較放心的交給别人。
作為皇帝,劉禅是合格的,付不起阿鬥,指的是他的個人能力,但是皇帝,本質上不需要太強的個人能力,他能做皇帝時間這麼長,就是抓住了做皇帝的核心要素,信任臣下,不折騰。
是以就會形成這樣一個奇怪的悖論,論個人素質和能力,劉禅的确很差,扶不起來,但是作為皇帝,劉禅又是非常不錯的守成之主,這是他能夠在位41年的原因。
但不能因為他在位時間是三國最長的,就說他的能力非常強,在位時間的長短,給你的個人能力其實關系不大,這就是皇帝的奇妙之處,少做事不做事,才是好皇帝的标準。