競技體育最糟心的事情莫過于裁判成為主角，賽中、賽後輿論關注的焦點集中在公平公正的代言人裁判身上。人們讨論的不是技戰術、實力比拼，而是糾結于裁判的吹罰是否公正，競技之美被完全破壞。
勇士與灰熊的系列賽前兩場就是如此，随便摘幾個業内權威人士的評論：
“本賽季裁判是勇士的最大對手，”ESPN專家布萊恩-溫德霍斯特在勇士G1死裡逃生險勝灰熊後說。
賈倫-羅斯則說：“偉大球隊總能擊敗裁判，勇士第一場做到了。”
第二場賽後，ESPN名嘴斯蒂芬-A-史密斯則公開表示：“裁判把這場比賽送給了灰熊。”
這些隻是質疑、諷刺裁判的部分評論，前兩場後主流觀點是裁判偏向灰熊。那麼，裁判是否真的偏向灰熊？裁判屢屢引發争議到底是因為什麼？
罰球對比并非主因
本賽季季後賽，多位主帥、球員因為抨擊裁判被罰款，他們基本都是對雙方罰球對比懸殊感到不滿。但是，勇士與灰熊的系列賽不存在這種情況。勇士前兩場罰球次數分别是20次和18次，灰熊則是24次和21次，灰熊兩場比賽一共多了7次。正常賽灰熊場均有23.1次罰球，比勇士多了2.8次，系列賽前兩場雙方各自的罰球次數是正常水準。
勇士罰球少很好了解，他們有大量出手集中在三分線外，作為一支以投射見長的球隊，他們對籃筐的沖擊頻率不高，造罰球率自然低。灰熊籃下出手比重在聯盟也不算太靠前，他們的禁區進攻有很多來自二次進攻，雖然擁有莫蘭特這個突破高手，但造罰球并不算灰熊的強項。另外，勇士打灰熊的政策是盡可能收縮，讓灰熊不準的點投三分。前兩場，灰熊三分出手比重暴漲，籃下出手比重降低。
至于莫蘭特的罰球數，更沒有必要糾結。他兩場比賽一共造了16次罰球，其中第一場3次，第二場13次。莫蘭特的罰球中有4次來自于第二場最後階段，2次是搶籃闆造德雷蒙德-格林犯規，2次是勇士戰術犯規。莫蘭特場均25次突破隻能造3次罰球，而正常賽莫蘭特場均突破20.9次就能要到3.9次罰球。
裁判并沒有因為莫蘭特突破多就給他更好的吹罰待遇，而且看莫蘭特的進攻集錦就能看出，莫蘭特有大量突破會刻意躲開防守，根本不給對手犯規的機會，他并不是那種刻意制造身體接觸騙犯規的類型。比起騙犯規，莫蘭特更傾向于靠逆天的彈跳、滞空和腰腹力量用高難度方式把球放進籃筐。
是以，罰球數量、罰球數對比，顯然不是裁判引發争議的關鍵。
二級惡意犯規引發争議
從業内人士、勇士将帥的言論看，第一場格林的二級惡意犯規和第二場狄龍-布魯克斯的二級惡意犯規是外界質疑裁判的一大誘因。
本來，都是二級惡意犯規，誰也沒資格說誰。關鍵是，業内人士對兩次惡意犯規的評價以及這兩次惡意犯規造成的結果不同，将讨論的焦點引導向了裁判的吹罰是否公正這一點。
第一場，格林對布蘭登-克拉克的動作被吹二級惡意犯規，裁判認為格林打到了克拉克面部，然後将克拉克從空中拉下的動作是過度的、沒必要的。當時，格林感覺很冤枉，庫裡、科爾也對裁判的吹罰尺度感到震驚。在社交媒體、視訊節目中，多位現役球員、名宿、解說都認為裁判量刑過重，格林的動作最多也就是一級惡意犯規，不構成二級惡意犯規。
賽後，聯盟稽核後維持原判，沒有将格林的二級惡意犯規降級。本來格林和勇士将帥都表示，這件事翻篇了，他們會往前看。但第二場，開始沒多久布魯克斯就在回防時對小佩頓惡意犯規。裁判看過錄像後給了布魯克斯二級惡意犯規将他驅逐。
連續兩場比賽出現二級惡意犯規，吃瓜群衆免不了要進行對比。輿論對布魯克斯這次犯規的态度跟對格林那次犯規的态度完全不同，如果說科爾、庫裡抨擊布魯克斯打球肮髒是護犢子，那麼馬特-巴恩斯、各路名嘴呢？他們都認為布魯克斯這次犯規太髒。尤其是，這次犯規導緻了佩頓左手肘骨折的惡果，而格林那次犯規并沒有造成灰熊減員（當然，沒導緻對手受傷不代表格林的動作是對的），多位名嘴在節目中表示，布魯克斯的肮髒犯規令灰熊獲益。
在這件事上，裁判當場給布魯克斯二級惡意犯規将他驅逐做得沒問題，真正被質疑的是第一場的裁判。本來第一場的裁判就被诟病量刑過重，第二場布魯克斯惡意犯規導緻佩頓受傷至少系列賽報帳後，這一對比，更顯得第一場的裁判過度反應。
輿論對裁判不滿還有一個重要因素，布魯克斯已經成為新一代惡漢，他的防守充斥着身體對抗、小動作，在灰熊的主場，裁判很多時候是默許的态度，外界免不了質疑裁判主場哨。
關鍵時刻勇士吃虧更多
外界認為裁判偏灰熊，最重要的原因是兩場比賽都打到了關鍵時刻，裁判報告一共就公布了4分鐘的吹罰，結果4次錯漏判有3次對勇士不利，有的解釋還無法讓人信服。
第一場比賽最後兩分鐘，裁判3次錯漏判，2次對勇士不利。
比賽結束前1分46秒，賈倫-傑克遜三秒違例，裁判漏判。
比賽結束前22秒，庫裡對莫蘭特的蓋帽沒問題，但之後庫裡接球推反擊時走步違例。
最具争議的是比賽結束前4.8秒那次出界，裁判無法确定究竟是誰把球碰出界，是以判了争球。裁判報告确認，碰球出界的是布魯克斯，球權理應給勇士。
第二場最後兩分鐘，裁判1次漏判，對勇士不利。比賽結束前33秒，莫蘭特單挑維金斯突破抛投得手，灰熊将領先優勢擴大到3分，裁判報告表示，莫蘭特突破時翻腕，裁判漏判。輿論的一大不滿是，莫蘭特不止這次進攻，他的很多運球有翻腕嫌疑，社交媒體上很多人質疑莫蘭特這種新生代控衛運球翻腕太多，聯盟卻是縱容的态度。
除了以上這些，還有兩次是引發争論最多的。
第一場結束前5分08秒，庫裡突破被吹進攻犯規，這是他第5次犯規。勇士挑戰判罰卻失敗。對于這個判罰，業内人士普遍認為布魯克斯阻擋犯規，庫裡本該得到2次罰球。
第二場結束前49.8秒，格林搶籃闆時被吹犯規，裁判給了莫蘭特兩次罰球，格林摔球表達不滿。裁判報告隻是說：“格林搶籃闆時将莫蘭特從他的位置撞開了。”這份報告無法令人信服。
結語：
系列賽前兩場，裁判吹罰肯定存在問題，小佩頓的受傷、争議判罰出現的節點将裁判的問題無限放大了。
從裁判報告、吹罰尺度看，主場哨肯定是存在的，這在任何一個系列賽都存在，包括勇士也曾經是主場哨的受益者。每支球隊正常賽累死累活争奪季後賽主場優勢，不就是為了季後賽能多一個主場，主場哨是比賽的一部分，客觀存在無法消除。至于說主場哨的存在是否等于裁判刻意偏袒灰熊，保送灰熊取勝，這些問題有很大的讨論空間，隻能是仁者見仁智者見智了。
最終，關于裁判的争議永遠無法消除，這種争論也永遠不會有令所有人滿意的結果。關注裁判吹罰，不如關注比賽本身的内容。
作為關鍵時刻受裁判錯漏判影響較大的一方，勇士就沒有過多糾纏哨子問題，第二場賽後質疑過布魯克斯的動作後便翻篇了。科爾說，他們不會糾結于比賽最後的幾個判罰，未來幾天的休息時間他們要做的是複盤錄像，搞清楚如何制造更好的出手機會，如何少犯錯，如何在防守端限制莫蘭特。畢竟，最終決定勝負的，還是球員表現，戰術執行。