去年4月，一部叫《小舍得》的劇，紮了不少80、90後父母的心。
劇中“可怕的育兒KPI”不僅逼“瘋”了田雨岚、顔子悠娘倆兒，也差點令觀衆“緻郁”。
後來，網友把這部劇的主題立了個“概念”，叫“打雞血式育兒”，簡稱“雞娃”。
因為養“雞娃”比996更可怕，很多觀衆看到半路棄劇：
“《小舍得》看得挺紮心的……累！”
事隔一年，比“雞娃劇”更紮心的“生娃劇”來了——《親愛的孩子》。
《親愛的孩子》不僅令人焦慮，其“紀錄片”似的鏡頭和情節設計，還令人“恐婚”“恐生”。
“這種劇看多了，結婚都難了，還談啥一胎二胎三胎？”
“這個劇是恐怖片吧，好害怕、好恐怖。”
無獨有偶，剛剛上映完的《心居》中，有關階層分化的劇情，也令人“細思極恐”。
網友調侃：這劇直接改名叫“門第”算了！[捂臉]
實話實說，《小舍得》《親愛的小孩》《心居》制作都算精良，但都因價值觀跑偏而被觀衆棄劇，造成了“收視率可觀、口碑不樂觀、評分很悲觀”的怪現象。
不久前，人民網更犀利點評：除了賣慘、賺眼淚，這些劇是否有更深層次的作用？
同是現實題材劇，為何《人世間》就大受好評，令觀衆感到溫暖，而《親愛的孩子》《心居》就令人焦慮、細思極恐？
《親愛的孩子》《心居》中的10處“細思極恐”
回顧《心居》，有五個劇情設定令人“細思極恐”：
第一，外鄉來上海打工的馮曉琴，雖嫁入顧家當兒媳，衆人卻預設她是保姆。如果不出來創業這輩子都難翻身。
第二，劇中每一對婚姻（馮曉琴和顧磊、葛玥和顧昕、顧清俞和施源每一對），人設都強調了“階級差”：曉琴是外地人、顧磊是本地人；葛玥是“官二代”，顧昕是普通家庭；清俞是城市精英，施源是“落魄貴族”……關鍵是，每一對都未能白頭偕老。
第三，顧昕說“換啥都不能換父母”，這種對名利無休止地向往、攀比，比“躺平”更可怕。
第四，劇中所有“外鄉人”：賴房租的郭強夫婦、當小三的馮曉琴妹妹、甚至“白月光”展翔，都是靠“不正當手段”留在上海的。
第五，能拿得起700萬的顧昕家卻要在葛玥家面前低三下四，“民不如富，富不如官”，這個邏輯有點紅樓夢“護官符”的意思……
這大概就是人民網說“在藝術創作中殺雞取卵”——
關于“在大城市安居”，可講的故事太多了；為支援大城市發展做出巨大貢獻的外鄉人也不乏先例；上海人的性格特征，也絕不隻有“精明、勢利、算計”……
可是編劇“殺雞取卵”，隻把目光聚焦在外地人的“自卑、無底線、追名逐利不講原則”上，本地人的“毫無感恩和敬畏之心”上……
有觀衆評價說，這部劇簡直“全員惡人”，展現了食利階級醜惡面孔衆生相。
不知道這麼說是否太犀利，但說真的……《心居》是不是格局小了？
《親愛的孩子》則不用“細思”就很“恐”。
劇一開頭，就是主婦方一諾真實到恐怖的肚皮，鏡子面前，她看着變形而“醜陋”的身材目露絕望。
這個微妙的“質感”算是給全劇定了調，接着，感到絕望的就是觀衆了：
1、妻子經曆地獄般的疼痛時，丈夫回家看球；
2、妻子出手術室還沒找到病房，丈夫給婆婆送去胎盤煮；
3、妻子排惡露，丈夫處理後擦了五分鐘護手霜；
4、婆婆把兒媳婦生孩子比作“老母豬”，觊觎兒子給月嫂的錢……
5、連妊娠紋、剪臍帶、産婦漏尿都拍得真實無比……
網友連呼“恐怖”——人家想看個婚姻劇，不是要看生孩兒紀錄片啊！
觀衆的棄劇理由都不用找的：
“如果說有八成貼近生活，剩餘兩成無限放大也是夠惡心了。”
這就像繪畫藝術一樣，畫的藝術價值，是畫家對景像的創意和構思。如果完全複刻，追求一比一真實度，那麼看照片就好了，何必繪畫？
任素汐、秦昊的演技是一流的，但把“産婦用紙尿褲、拉褲兜、吃胎盤”都搬上熒屏，是不是就離藝術遠了？
女性生育痛苦是真實的、生孩子時丈夫的百無聊賴也許存在，但用“紀錄片”的鏡頭複刻這些，難道不會讓女性生産尊嚴盡失？不會讓未婚未育的女性，對婚姻産生忌憚？不會激化已婚女性對另一半的不滿？
如果說“剩餘的兩成強行放大”能産生什麼作用，那也就是人民網說的了：
極端問題堆砌式疊加呈現……可能會産生極大社會焦慮感，甚至造成年輕人的恐婚、恐育、加劇家庭沖突的激化。
《人世間》為何溫暖：苦難隻是音符，樂章積極向上
藝術到底是什麼、藝術家究竟在做什麼，是關乎藝術的本質問題。
影視劇也是一種藝術，但不同的作家、編劇對藝術的了解不一樣，選材的角度也就不一樣。
《親愛的孩子》把目光聚集在了女性的生娃焦慮、丈夫在妻子産前産後的不靠譜上。
《人世間》卻緻力于挖掘人性的溫暖——人如何在處于孤苦無助時，還能自立自強，并向别人伸出幫助的雙手，成為希望之光。
若以《親愛的孩子》之視角看周秉昆的人生，也許很尴尬：
照顧着腦血栓後遺症的媽，帶着姐姐的閨女，養着别人的兒子；媳婦一邊給孩子做飯，一邊要給媽端屎端尿……凹糟的生活細節“一挖一籮筐”。
換作《心居》的視角，那就更心寒了：
周秉昆奮鬥一輩子，也趕不上哥姐的階層；鄭娟在周家比馮曉琴還慘，更像保姆！
可是你看《人世間》，絕不會焦慮、恐懼。因為作者、編劇、導演的着眼點，是給觀衆治愈、能量、陽光和感悟。
論“苦難”，《心居》《親愛的小孩》比不上《人世間》。
兩邊的主角，一邊是經曆“下鄉、下崗、動遷”的社會變遷、“吃不飽飯、愛子夭折、失業、入獄”的人生重擊，一邊隻是“生子、買房、就業”的吃喝拉撒。
但主角對待苦難的态度卻反過來了：
周秉昆、鄭娟一直努力抓住微不可見的人生機遇、珍惜命運饋贈，默默堅強、善良、助人（觀衆也能在他們身上看到“人真正的高貴”，而非淺薄的“名利之思”）。
而方一諾和肖路，一直陷在“緊張、委屈、抱怨、焦慮、自私自利”之中。
如果把苦難比作音符，作品比作樂章。《人世間》雖然用了苦難的音符，但樂章是積極向上的。《親愛的小孩》《心居》《小舍得》卻是苦難音符的拼湊，把苦難變成了恐慌。
不怪網友說：
“人世間這種劇就比較好，每個人都有自己的苦難，但是親情愛情友情會讓你更勇敢更堅定，而不是一味販賣焦慮，覺得人生不值得。”
價值觀“跑偏”毀全劇，編導境界、責任感太重要
人生值得或不值得，本來就是一個選擇題，看你如何去看待、去作為。
而作家、編導，如何處理“人生的值得與不值得” ，則出于他們的境界、社會責任感有别。
現實題材劇一味“賣慘”，和前幾年的“爽劇”毫無二緻，都是“流量密碼”。在這點上，網友依舊一針見血……
《心居》雖然拍得現實，但價值觀嚴重跑偏——
底層意識層面，預設了“階級”不同的人在一起注定不會幸福：馮曉琴和顧磊、葛玥和顧昕、顧清俞和施源，三對夫妻三個“階級”，而且編劇以各種形式的人性扭曲來将他們拆散，這……符合社會平等價值觀嗎？
《親愛的孩子》似乎也熱衷于“揚惡”——
高分辨率記錄了生孩的慘痛、産後夫妻關系紮心，而對愛情、生育的神聖、婚姻的包容隻字不提。
如此這般的劇作，怎麼可能不令年輕人焦慮？
緊跟熱點、抓分歧“賣慘”并不難，難的是讓價值觀不偏不倚、健康向上。
這讓我想到一部專講“惡”的豆瓣高分劇——《我們與惡的距離》。
這是一個沖突更突出的現實題材劇，一場無差别殺人事件導緻若幹家庭被逼仄：受害者家庭：孩子罹難，瀕臨破碎；加害者家庭：兒子殺人，全家逃離都市；律師家庭：因幫死刑犯，被網暴……
即使情節圍繞于“惡”，主角卻都很善良，劇情也未曾煽動不同人群的偏見，而是剖開不同個體，讓觀衆接納人的複雜性，看到勇氣和恐懼可以并存，明白陰暗永遠不會阻止美好。
這劇的主題緊抓熱點又不失健康：不要因為站在道德制高點上，就自認有權“殺人”。
《人世間》也一樣，它的主題和劇名一樣宏大、溫暖、充滿哲思。
它诠釋了幸福的内涵，塑造了一個又一個能吃苦、肯擔腳踏實地的愛家愛國之人（家人、國人的幸福是劇中主角一生的責任和使命）。
甚至通過角色，你能感受到一個民族的美德：笃實寬厚、誠信勇毅、仁愛慎獨。
這樣的劇，你放到國外做文化交流都放心，放在幾十年後給子孫看，也安心！這就叫編導的境界和責任感。
是以，劇方不要再把觀衆當傻子了[捂臉]：别再用“賣慘”博流量；别再用浮躁的價值觀給觀衆洗腦；别再用“形而上的真實”“煽情的紮心”作懶于深度思考、逃避社會責任感借口！
群衆的眼睛是雪亮的：方一諾的自艾自憐、怨天怨地、“人生不值得”，并非我輩之生活常态。周秉昆和鄭娟的歲月靜好、溫潤強大、“人生值得”，才是我們真實的“悲喜人生”。