唐先生買車三年不到，變速箱因為滲油要維修并更換部件，屢修不好之下，4S店最終确定是變速箱的制造缺陷。對此，唐先生要求對方更換新的變速箱總成并整車延保兩年，但4S店不願意。後來唐先生反映給消協及地方監管部門，對方也表示不能介入。截至目前，雙方仍然陷于僵持中。
車主經曆
變速箱滲油維修多次仍無效
唐先生反映，2019年7月份，他花了近100萬元購買了一輛路虎攬勝運動版新能源2020款 P400e SE。
新車才開了一年左右，變速箱就出現滲油現象。于是，唐先生就把車開回東莞中汽南方捷豹路虎4S店維修。一開始，維修技師為他換了油管的膠圈。
可是，換了以後，車用了幾個月，還是出現漏油現象，後來對方又給他換了密封圈，漏油情況依然得不到解決。之後，連油管總成也更換了，前後總共維修了四次，還是漏油。
最後，4S店維修技師告訴他，是變速箱的制造缺陷，殼體有沙眼，維修不了。于是，唐先生向店方提出更換變速箱總成以及整車延保兩年的訴求。
而且，由于唐先生了解到，在購買該車的車友中，也有兩名車主的車輛同樣出現過變速箱漏油的情況，他們除了更換變速箱之外，還根據維修次數，得到了1萬-2萬元的廠家“親善補償”。
是以，他提出，自己維修過四次，也應該根據該規定，得到總共1.2萬元現金或者代金券的“親善補償”。但4S店不同意，堅持按規定隻能申請更換變速箱總成，并對核心部件（變速箱）延保一年。而對唐先生提出的“親善補償”，也予以了拒絕。
唐先生車輛變速器出現漏油現象屢修不好。 （車主供圖）
後來，唐先生向當地消協進行投訴。由于該車是用公司名字上牌，當地消協也表示不在受理範圍内。
消協回複稱：《消費者協會受理消費者投訴工作導則》第十七條 消費者協會對下列情況投訴可以不予受理：（一）不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的；（三）經營者之間因購銷活動産生糾紛的；經核查附件，購買人是公司，不屬于日常生活消費需要，非我局職能調解範圍。建議自行協商，若協商不成功可通過法律途徑解決。
其後，唐先生又打電話給東莞市市場監督管理局寮步分局，反映這件事。可是對方也表示不能介入。
記者追蹤
經銷商稱“整車延保兩年”不符合規定
對于唐先生這次的經曆，南都記者采訪了東莞中汽南方捷豹路虎4S店售後部門的從業人員。
一直對接唐先生到店維修服務事宜的袁姓售後從業人員介紹，他們對唐先生的車輛變速箱進行過多次維修後，無法解決漏油問題。是以，他們認為已經符合更換變速箱的規定。當唐先生提出更換該部件的要求時，店方也表示同意。但在唐先生提出的延保問題上，雙方産生了嚴重分歧。根據廠家的規定，店方隻能申請對核心部件（變速箱）延保一年，而唐先生則提出了整車延保兩年的訴求，他們認為這個訴求無法接受。由于雙方在這個問題上僵持不下，截至本周三，唐先生也沒有同意更換變速箱的方案。近期内，雙方也沒有就此事作進一步溝通。
而南都記者從該店另一名售後部門的從業人員處了解到，關于唐先生提到的“親善補償”，也要視每位車主的維修情況而定，不會統一發放。其中，這需要視車輛的維修結果、進店維修從業人員給出的方案或者補償方案等，并根據個人車輛的實際情況，才能給出答複。雖然唐先生提出，其它車主也因為變速箱同樣的問題，得到過廠家“親善補償”現金或者代金券，但不同的維修情況存在不同的處理結果。這要看他的車輛和其他車主的車輛進店維修結果是否一樣，店内技術人員給出的維修方案或者補償協定而确定。
南都記者聯系到東莞市市場監督管理局寮步分局，一名從業人員回應，如果是普通消費者與公司之間存在的交易糾紛，他們可以受理。但如果購車方是公司，他們沒有權限處理。
該從業人員稱，這要看車輛行駛證上面須登記的是個人還是公司。如果是公司，即使向他們反映情況，他們也隻能轉給其他相關部門進行處理，是以，若購車上的是公司牌，建議走“人民調解”途徑解決。
律師說法
車主訴求缺乏法律依據
那麼，唐先生提出的訴求是否合理，能否得到法律支援？
廣東華安聯合律師事務所律師曹培傑告訴南都記者，根據國家汽車三包法規定，第二十四條：家用汽車産品在三包有效期内出現下列情形之一，消費者憑購車發票、三包憑證選擇更換家用汽車産品或者退貨的，銷售者應當更換或者退貨：
（一）因嚴重安全性能故障累計進行2次修理，但仍未排除該故障或者出現新的嚴重安全性能故障的；
（二）發動機、變速器、動力蓄電池、行駛驅動電機因其品質問題累計更換2次，仍不能正常使用的；
（三）發動機、變速器、動力蓄電池、行駛驅動電機、轉向系統、制動系統、懸架系統、傳動系統、污染控制裝置、車身的同一主要零部件因其品質問題累計更換2次，仍不能正常使用的；
（四）因品質問題累計修理時間超過30日，或者因同一品質問題累計修理超過4次的。發動機、變速器、動力蓄電池、行駛驅動電機的更換次數與其主要零部件的更換次數不重複計算。需要根據車輛識别代号（VIN）等定制的防盜系統、全車主線束等特殊零部件和動力蓄電池的運輸時間，以及外出救援路途所占用的時間，不計入本條第一款第（四）項規定的修理時間。
曹培傑表示，由此可見，如果主體符合三包規定，唐先生這種同一品質問題累計修理超過4次的，可以退換車。然而，由于他買車時上的是公司牌，國家汽車三包隻針對家用車适用。是以，主體并不适用于三包規定。當然，在這種前提下，經銷商自願為其進行更換，則另當别論。
而更換變速器之後的延保問題，既然主體不符合三包規定，已經不存在根據其内容執行的意義。同時，汽車三包裡面，也并沒有對延保方面作出詳細的規定。是以，唐先生要求延保2年的主張，缺乏法律依據。在這種情況下，就要雙方協商一緻。若協商不成，要麼車主接受，要麼選擇找法院或仲裁委打官司。
至于唐先生以其他車主可以享受到“親善補償”為由，提出相應的補償條件。這個從法律角度看，他的主張也是缺乏法律依據，先例并不能成為他主張的依據。換一個角度分析，經銷商先前的這種做法，由于并非明文規定且不具備一緻性，也很有可能被消費者當作解決問題的參照标準，客觀上容易給問題的解決造成障礙。
出品：南都汽車品質觀察室
采寫：南都記者 梁羅喆