浙江嘉興，一男子花49萬元買了一輛奔馳二手車，到4S店保養時，發現車輛被調表，于是一紙訴狀，将二手車行告上了法庭，一審法院判退一賠三，二手車行不服，提起了上訴。
（案例來源：浙江嘉興中級人民法院）
50多歲的男子淩某，因工作需要想買輛高檔汽車，但去4S店看了一圈，發現新車價格很貴，複又去看二手車，随後他在某二手車行看到了一輛奔馳轎車，行駛裡程4萬公裡，砍了很久的價，老闆終于答應以49萬的價格賣給他。
該車是淩某通過信用卡分期支付的，分期金額29萬，金融服務費36975元，交強險1500元，保險費11996.29元，合計498003元。
3月14日，淩某核對了車輛的公裡數、4S店維修記錄、車輛外觀等基本情況後，按照合同約定，支付了價款，二手車行傳遞汽車。
同年12月4日，淩某到4S店去保養的時候，維修師傅發現淩某奔馳車的儀表盤後加裝了黃線，并告訴淩某，該車有可能被篡改了行駛裡程。
後經檢查發現，該車裡程表被調低了8萬公裡。也就是說，淩某買的車不是4萬公裡，而是12萬公裡。
事發後，淩某找二手車行索賠，未果後，一直訴狀，将二手車行告上法庭，要求退一賠三。
一審法院審理後認為，二手車行存在欺詐，判二手車行退還淩某購車款498003元，賠償淩某三倍購車款1494009元，賠償淩某保險費、金融服務費合計50471元。
二手車行收到一審判決後，表示不服，向二審法院提起上訴。
二審法庭上，雙方就二手車行對奔馳車調表是否知情一事，展開争論。
二手車行先出招，二手車行表示自己不知情，二手車行表示，該車輛的4S店維修記錄完整、全面、準确，他們向法庭提供了4S店的維修保養記錄。
經查明，該車賣給淩某的一個月前曾到4S店做過保養，保養記錄顯示，當時的行駛裡程數為38351公裡。淩某與二手車行的聊天記錄顯示，二手車行告訴淩某，該車行駛裡程為4萬公裡左右。
淩某對此不認可，淩某提出了理由主要有2點。
第一，被告是從事二手車經營的商家，知道二手車市場有篡改裡程數的行業“潛規則”，二手車行在收車的時候，會仔細檢查。
該車儀表盤加裝了黃線，不需通過儀器，僅需打開儀表盤即能發現，二手車行卻辯解說，收車的時候沒看到，可能嗎？
第二，涉事車輛從2017年4月1日至2017年6月18日，兩個月時間裡程數增加了12000公裡，但從2017年6月18日至2019年1月25日，将近2年時間，裡程數僅增加了5000公裡，顯然不符合常理。
淩某表示，這些細節消費者不懂，不清楚，二手車行作為商家，長期從事二手車交易，以社會公衆的一般認識來講，二車車行肯定是知情的，是以二車車行是故意欺詐消費者，應該退一賠三。
二審法院審理後認為，二手車收車的時候審查的行駛裡程，與其出賣車輛時的宣傳的行駛裡程大體一緻，可以認為二手車行對車輛被篡改行駛裡程的事宜并不知情，而且也沒有證據顯示，二手車行取得案涉車輛後對裡程表進行過篡改。
最終，二審法院認定，二手車行出售篡改過的奔馳車不構成欺詐，但是，二手車行作為商家，應該承擔瑕疵擔保責任。
《民法典》第615條規定，出賣人應當按照約定的品質要求支付标的物。
二審法院認為，因二手車行傳遞給淩某的奔馳車，存在品質問題，遂判二手車行返還淩某購車款40萬元。
除此之外，法院考慮到二手車行通過改車賺取約3萬元差價、并未謀取極大利益，酌定二手車行賠償淩某25萬元。
此判決為終審判決。
—THE END—
二手車小胖：本名王萌，80後北京土著，從業近20年，汽車大學專業，MBA，曆任國内最大二手車市場總監，經銷商集團二手車負責人，知名企業顧問獨立董事等。現任中國汽車流通協會專家，北京汽車流通行業協會副秘書行等社會職務，目前主要從事汽車行業相關咨詢\教育訓練\媒體\内容\投資等業務。
工具推薦