鑒印散記（一）
韓天衡
世有真品，人重真品，必孳生赝鼎。赝鼎生，鑒真遂成專門之學問。鑒真到滴水不漏，則世無作僞者；鑒真猶多多折扣，故作僞者得以立身謀利。世界本不單一，真假相雜，大千世界方顯得樸朔迷離、斑斓紛呈。然而，澄清真僞，正本清源，畢竟是千古印壇裡鎮邪争勝的一件不能不做、做或不能的難事、樂事、好事。吾好此道而不敏，愚者一得，記錄所見，尚乞教我。
清代有善鑒者張，接一劄，中附古器墨拓本請正。張氏鑒其真，且從中辨出古字一二，并詢對方有意購藏。不日，古器郵來，拆而驗之，乃爐烤燒餅一，拓本即由其焦底出。援此笑話，乃說明好古容易，而識古尤難。山外有山，天外有天，道一魔十，防不勝防。故吾輩好古，必涉鑒真，理當凝神運智，虛懷明目，比勘複比勘，慎之又慎之。
讓翁自用印多不署款，為作俑者增添一半勇氣，省卻一半功夫。嘗于海上見讓翁所刻長條印“儀征吳熙載收藏金石文字”（圖一），朱文，頂有近世名家王禔等鑒真款，似無疑。後吾于揚州見得真印（圖二）。文字及形制相類，而用刀虛活溫醇，側有自署長款。較之海上藏家一印，自有上下床之别。
趙之謙刻印，早年尚深，用刀近于直，作朱文則底部用碎刀。後則用刀漸坦，朱文印底部亦少修飾，呈自然狀。
庚午冬吾有古歙之行，賈人示黃牧甫所刻印兩方，一曰“方印文㝦”（圖三），一曰“新安方文㝦字彥伯印”（圖四），款署均為戊申長至，告曰此兩印在皖省兜售有年而無欲購藏者，鑒者皆稱此為黃氏殁後近半載所作，定為赝品，吾則審為牧甫真刻，且屬上乘之作，購歸并撰《足以推翻黃牧甫卒日的兩方印章》一文。後又讀得台灣曾紹傑藏印“伯吾所寶”印，款署“時年六一”，遂可考定黃氏當仙逝于1909年，而非“一九〇八年之正月初四日”。
鑒印當看印面，然也多輔助法，若嶺南友人以清代印人印作一批示鑒，無一真者。詢我原因，實非一言可說明。然清代印人竟以1940年始開采之巴林石治印，此猶如清人而佩電子表，滑稽荒誕，毋用置言即真僞立判矣。
戰國、秦漢即有以印着于帶鈎之鈕上者，謂之“帶鈎印”，别具情趣（圖五、圖六）。而近日射利者亦重演之，以漢以前帶鈎鈕上新刻文或圖案，器為舊器，印為新作，鑒者不可不慎。作僞者又多以現代爛銅手段為之。底淺字糊，極易辨察。
乙亥深秋友人示秋堂印囑鑒，印文“天水香凝六一泉”（圖七），非秋堂真刻。友宅多印譜，取秋堂印譜出，以是印之作風校其彼時前後所作，知與秋堂風貌不類。印家制印有偶探新路或意涉新奇者，然其當見作者本質，若此印稱辛酉，當是秋堂四十歲時作，而與同時之印、之款字皆大異，則可斷其為僞作。
圖七-1 天水香凝六一泉
陳豫鐘（僞作）
圖七-2 結罟齋
陳豫鐘（真刻）
友人示我徐辛谷刻款石，印面已為磨去，詢吾何人刻法近三庚，以補印面待沽。由今推及于古，印款真者猶印面作僞者，僅察邊款則易上當。
白石刻對章，上、下款有置于前後印者。癸酉偶見“曹印明為”（圖八），款“丙子二月為靜川先生法正”。審為白石真刻，購歸。翻閱白石舊譜，赫然查得“靜川”（圖九）一印，材型及圖案均合轍，款僅署“白石”兩字。合卷撫腮，大有延津劍合之樂。
鄧散木氏稱古之金銀印，皆為塗金塗銀，無純金銀者，此說非。以金、銀材入印，上古即有，且銀早于金。戰國小玺中已見銀印，而未見金印之制。金之為印始于西漢，以“文帝行玺”“石洛侯印”“如心”為排頭。吾嘗排比漢魏南北朝間金印，所見所知近五十鈕，按年代魏晉居多；按鈕式龜、駝居多；按地域兄弟民族職官居多；按類别官印居其四，私印居其一。就中“晉歸義氐王”見三鈕，皆駝鈕。“關中侯印”見四鈕（圖十——十三），三存國内，一藏東國，皆為龜鈕。
（本文摘自韓天衡《中國印學精讀與析要》，上海人民美術出版社，2020年版）