（一）
【案情簡介】
福建莆田，男子吳某是一酒吧的常客，他經常去該酒吧觀看女子T台走秀表演。
事發當晚，他在觀看表演時，看中了女子餘某，便通過該酒吧從業人員楊某，支付5000元購買了花環，作為禮物贈送給女子餘某，然後将其帶走開房。
根據酒吧規定，顧客看中了某女子後，向酒吧支付200元—5000元的價格購買花環，作為禮物贈送給女子後，可以将其帶出酒吧，稱為出台，然後酒吧和出台女子按一定比例分成。
5天後，男子吳某被公安機關以涉嫌嫖娼抓獲，到案後，男子吳某拒不承認嫖娼，稱當晚是和女子餘某開房了，但沒有發生性關系。
5000元也不是嫖資，是支付給酒吧從業人員楊某，用于購買花環的費用，事後酒吧從業人員楊某按約定給女子餘某分成3000元，也不能認定為嫖資，因為不是吳某自己支付的。
公安機關沒有采納其辯解，認為其行為構成嫖娼，對其處以了行政拘留10日，罰款5000元的行政處罰。
事後吳某不服，經過行政複議、一審均被維持後，提出了上訴，二審法院認為，公安機關認定其嫖娼證據不足，撤銷了對吳某的行政處罰決定。（案例來源，莆田市中級人民法院）
【律師看法】
一、根據大陸相關法律的規定，行政處罰應該證據确鑿，而且“舉證責任倒置”。
根據大陸《行政訴訟法》的規定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規範性檔案。
行政訴訟，俗稱“民告官”，被告一方是行政機關，在對公民進行行政處罰時，根據以上規定，舉證規則是“舉證責任倒置”，即作出行政處罰的機關，有義務提供證據和法律依據。
本案中，公安機關作為被告，應當舉證證明自己的處罰決定有确實充分的事實依據和法律依據。
本案中，被告公安機關發現涉事酒吧有涉黃、賣淫嫖娼嫌疑，但是，對于當事人吳某5天前的行為，沒有當場抓獲，沒有擷取到其與女子餘某賣淫嫖娼的證據，吳某也堅持否認，這種情況下，認定吳某嫖娼，證據是不足的。
是以，二審法院對該行政處罰予以撤銷，合法合理。
二、本案被告公安機關對嫖資的認定，也不合理。
賣淫嫖娼，根據《治安管理處罰法》的規定，是涉嫌賣淫嫖娼當事人之間，約定以支付一定的财物，發生性關系的違法行為，其中的财物，稱為嫖資。
本案中，起初的5000元，吳某是支付給酒吧從業人員的，其用途為購買花環。
事後，酒吧從業人員按酒吧約定，分成3000元給女子餘某，這屬其勞務所得，不是吳某支付的，不宜認定為嫖資。
三、根據大陸《治安管理處罰法》的規定，本案男子吳某的行為，不符合嫖娼的規定。
根據大陸《治安管理處罰法》的規定，嫖娼，一般情況下，應當具備以下三個方面的情形：
1、當事人雙方就賣淫嫖娼達成一緻；
2、已經談好價格或者給付金錢、财物；
3、已經着手實施。
本案中，沒有證據表明，吳某與女子餘某就賣淫嫖娼進行過協商，同時對嫖資的認定，也不能成立。
更為重要的是，對于第三項，已經着手實施賣淫嫖娼行為，本案系發生于5天前，沒有取得現場證據，吳某自己也堅決否認發生過性關系，是以，本案的行政處罰，不能成立。
對此，根據大陸《行政訴訟法》的相關規定，被告作出的具體行政行為主要證據不足的，人民法院應當予以撤銷。
法治、程式正義是公民合法權利的保障，隻有把公權力關進制度的“鐵籠子”，嚴格規範行政，才能保障每一個公民正當、合法的權利不受侵犯。
在注重程式正義的過程中，有可能放過個别違法分子，但是，這是法治應付出的代價，“甯縱勿枉”，對于實作程式正義，是值得的。
最後，本案中的吳某，帶女子餘某開房，兩人真的什麼都沒幹嗎？想必大家都心知肚明，但是，作為行政機關，對違法行為進行行政處罰，就必須講證據了。
（二）
@315全民行動
廣東佛山，男子唐某一次外出，将車停在路邊停車位後，下車辦事，然而，當他辦完事傳回時，卻收到了交警隊的罰單：違法停車，罰款200元。
交警隊對其作出處罰的主要理由是：
1、違法停車，涉事路段入口設立的禁令标志牌，明确提示：“全路段停車位除外，禁止停車”；
2、案發時，唐某将汽車停在機車專用停車位，其車輛後輪和車尾露出了道路，嚴重影響其他車輛和行人通行。
唐某不服，其認為，一是交警部門設定的機車專用停車位不科學，沒有明确标明其隻供機車專用；二是汽車和機車一樣，都是機動車，可以停，不違法。
為此，唐某去交警隊接受處罰時，特意全程錄像，完整地記錄下了整個過程。
唐某發現，交警隊的處罰決定書上記載着：“處罰前已口頭告知違法行為人拟作出處罰的事實、理由和依據，并告知違法行為人依法享有陳述權和申辯權。”
但是，整個過程，交警部門根本沒有履行這個程式。
于是，唐某一紙訴狀，将交警隊告上了法院，其請求為：
1、确認交警隊的行政處罰違法，并依法予以撤銷；
2、返還罰款200元，并支付利息0.5元；
3、賠償其案件受理費、交通費、列印費等1007元。
法院審理後認為，本案唐某在禁停路段，将其汽車停在機車專用停車位上，嚴重妨礙其他車輛和行人通行，屬違法停車。
交警隊作為法律明确規定的道路交通安全管理職能部門，對于本案，其具有執法權，有權實施處罰。
但是，本案中，沒有證據證明，交警隊在實施處罰前，依法對唐某履行了告知程式，屬程式違法。
随後，法院作出了一審判決，确認交警隊的處罰程式違法，撤銷了其處罰決定，并判令返還唐某罰款200元。
對唐某要求支付利息0.5元和賠償1007元的其他費用的請求，法院認為缺乏法律依據，予以了駁回。
一審判決下達後，唐某仍然不服，他認為，法院确認了交警隊的處罰決定違法，撤銷後，除了應當返還罰款200元外，還應當支付利息和賠償其他損失。
于是，唐某又向上級法院提起了上訴。
二審法院審理後認為：1、本案唐某提出的1007元其他費用的賠償請求，屬間接損失，不符合大陸《國家賠償法》的規定，不予支援；
2、唐某提出的賠償利息的請求有理，予以支援。
最後，二審法院對該案，作出了改判：交警隊除了返還唐某200元罰款外，另按銀行同期、同類貸款利率計算利息，賠償唐某，截止時間為支付之日。（案例來源，廣東佛山市中級人民法院。）
一、“事實清楚、證據充分、程式合法，适用法律正确”，是法律對行政處罰的基本要求，行政處罰程式違法的，人民法院可以依法撤銷。
根據大陸《行政訴訟法》的規定，行政處罰違反法定程式的，人民法院應當判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。
一般情況下，行政機關對當事人作出行政處罰，應當事實清楚、證據充分、程式合法，适用法律正确。這其實也是法律對行政處罰的基本要求。
本案中，很明顯，交警隊在對唐某作出處罰前，沒有按照規定，履行告知程式。
大陸《行政處罰法》明确規定：“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人拟作出的行政處罰内容及事實、理由、依據，并告知當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利。”
行政執法，法無授權不可為，同時，按法律規定執法，必須依法執法，按法律規定的程式進行。
本案中，交警隊沒有嚴格按照法定程式執法，沒有按規定履行告知程式，人民法院可以依法撤銷。
是以，法院最後作出撤銷該行政處罰決定的判決，符合法律規定。
二、本案中的唐某，有權獲得行政賠償。
大陸《行政處罰法》規定：公民、法人或者其他組織因行政機關違法給予行政處罰受到損害的，有權依法提出賠償要求。
同時，大陸《國家賠償法》規定，行政機關及其從業人員在行使行政職權時，有下列侵犯财産權情形之一的，受害人有取得國家賠償的權利：“違法實施罰款…”
本案中，交警隊對唐某處以罰款200元的行政處罰決定，被人民法院确認違法，判決予以撤銷後，唐某有權申請國家賠償，請求返還罰款200元，同時主張相應的利息損失。
三、根據大陸《國家賠償法》的規定，國家賠償，隻賠償直接損失，不賠償間接損失，本案唐某的其他損失1007元的請求，沒有法律依據。
根據大陸《國家賠償法》規定，本案唐某提出的1007元的損失，屬于間接損失，不是交警隊行政處罰行為造成的直接損失，唐某的這一訴訟請求，缺乏法律依據，不會得到法院的支援。
理論上，國家賠償中，不支援間接損失賠償，主要有兩個方面原因，一是國家财物承受能力有限，可能負擔不起。
二是間接損失，實際操作中，很難确定和計算，如停産停業損失，不但實際操作起來難以準确計算，而且工作量巨大。
但是，對于國家賠償，立法上應考慮當事人間接損失的呼籲，一直存在。
四、“打鐵還需自身硬”，行政機關在執法過程中，嚴格規範執法，遵守法定程式，是法治的應有之義。
公安機關交通警察執法，“打鐵還需自身硬”，執法機關在行政執法時，必須嚴格規範執法，依法執法。
把權力關進制度的“籠子”，是保障公民合法權利不受侵犯的重要舉措。
法治、依法行政，是公民合法權利的重要保障，隻有把公權力關進制度的“鐵籠子”裡，嚴格規範執法，才能保障每一個公民正當、合法的權利不受侵犯。
本案男子唐某争取的，不是這區區200元，而是為維護自己的合法權益和人格尊嚴。
當自己的合法權利受到侵犯時，勇敢地說“不”，拿起法律武器，捍衛自己的合法權益，這也是法律賦予公民的正當權利。
事實上，法治的道路上，離不開這種“較真兒”精神，正是這種“較真兒”精神，促進執法機關審慎用權、依法執法。
對于本案，你有何看法？歡迎留言讨論，評論區更精彩！
本文素材和圖檔均來自網絡，如有侵權，聯系删除。
我是周律師，無償普法，歡迎關注，一起以案說法。