最近，在電視劇《相逢時節》中有一個情節，引起了大家的熱議：
母親陳昕兒吃飯的時候給孩子小地瓜立規矩，對着孩子大吼道：“幹嘛呢？坐好了，把飯吃了！”
父親簡宏成卻認為陳昕兒的教育方式華而不實，他憤怒地質問陳昕兒：“講規矩是吧？你以身作則了嗎？”
夫妻兩人從“是否要給孩子立規矩”，上升到了對彼此家庭責任的指責，在孩子面前大吵一架，此時，小地瓜手足無措，隻能深深地把頭埋了下去。
這兩個人到底誰有道理呢？
01
這場争吵，是很多家庭育兒時的一個縮影。夫妻兩個人育兒觀念不同，點燃了情緒的火藥桶，進而引發了進一步的互相指責、謾罵，讓家庭的戰火越演越烈。
最後的結果，毫無疑問，不僅沒有完成對孩子的有效教育，還給了孩子一個錯誤的夫妻溝通模式示範。
談到“立規矩”，家長首先就應該給自己立規矩。
簡宏成犯的錯誤，就是在給對方做“拆台式”育兒：我正在拼命教育孩子，你卻在使勁拆我的台。
不認同對方的教育方式，可以換一種說法或者孩子不在場的時候再好好跟妻子溝通，而不是立刻劈頭蓋臉地指責妻子，讓戰火更新。這樣做，無疑是三敗俱傷。
心理學上，有一個“手表定律”。 它指的是，當一個人隻帶一個手表時，他可以清晰知道時間。 但當他帶兩塊或以上的表時，他就容易被混淆，同時也失去對準确時間把握的信心。
親子教育其實也是如此。 當孩子總是聽到兩個聲音，一個讓他往左走，一個讓他往右走，尤其當孩子不具備判斷是非的能力時，往往會對孩子成長造成傷害，讓他分不清是非，也讓他處于撕裂自責的環境中。
有句話說得好： “父母本是孩子世界中的兩根頂梁柱，如果這兩根柱子不僅不和睦，還互相拆台稱對方不高大、不牢固。孩子的世界将變得低矮、狹小，甚至可能崩塌。”
02
在給孩子立規矩這件事情上，陳昕兒就做得很好嗎？
并不是。在教育小地瓜時，她的語氣嚴苛，口吻指令，氣急敗壞，立刻就把小地瓜吓住了。
這種吼叫式的親子相處模式，是不是很熟悉？
美國社會學家莫裡·斯特勞斯的一項研究表明：親子相處有問題的家庭中，90％的父母都吼過孩子。
家長們很多都是以愛的名義，以吼叫的方式在“管教”和“幫助”孩子，其實那個沉默的孩子已經傷痕累累，親子關系也在日薄西山。
正如書籍《不吼不叫》所說：
當我們大吼大叫時，始終觀察着我們，把我們當作唯一依靠的孩子，眼見最親愛的父母失去控制，可能會滿心恐懼，也可能會滿心怨恨，但唯一不可能的，是你所期望的：收獲愛與改正的動力。
是以，陳昕兒這種立規矩的方式，初衷是好的，但效果一定是差的，隻有不吼不叫，孩子才能收獲愛與改正的動力，健康成長。
03
在劇中，簡宏成曾說：“孩子還小，你要這麼教育，這孩子以後天賦、天性都壓抑沒了！”
那麼，是不是該鼓勵順應孩子的天性，從小不給孩子立規矩呢？
當然不行。
俗話說：“沒有規矩不成方圓。”
一個“有規矩”的家庭，不僅能讓孩子在健康的環境中成長，更能使孩子養成良好的習慣和優秀的品質。
著名教育家烏申斯基說過：如果你養成好的習慣，一輩子都享不盡它給你帶來的利息，如果你養成了壞的習慣，一輩子都在償還無盡的債務。
在許多父母看來，孩子的天性高于一切，遏制天性，容易讓孩子産生叛逆心理，更會束縛孩子的發展。 事實上，父母不教，孩子就不懂邊界在哪，規則為何物。 正如一位教育家所說：“遵守規則是自由的前提，天性也應在限制之内。”
04
在劇中，陳昕兒和簡宏成的育兒理念走向了兩個極端，一個是控制型，一個是放縱型，那到底怎麼做才最好呢？
父母們可以借鑒《正面管教》中的方法：和善而且堅定地管教孩子，給孩子立規矩。
父母首先要保持“和善”，對孩子表現出關愛和尊重。當孩子有不良行為時，父母要“堅定”地讓孩子意識到這樣做的後果，引導孩子學會正确的行事法則。
在和善而堅定的氣氛中，孩子才能建立起責任感，提高解決問題的能力，學會必要的社會技能和人生技能。既不懲罰也不縱容，在和善堅定的氛圍中正面管教，才能教出優秀的孩子。
蘇聯教育家克魯普斯卡娅說得好：
“家庭教育，對父母來說，首先是自我教育。”
真愛孩子，就先給自己立規矩。在陪伴孩子成長的同時，和孩子一起成為更好的自己。