記者 | 韋香惠
編輯 | 牙韓翔
1
玩具品牌森寶積木完成了數億元A輪融資，投資方包括阿裡巴巴、頭頭是道基金和弘晖資本。森寶積木前身為廣東森寶文化實業有限公司，創立于2003年，一直主營塑膠玩具，直到2013年進軍積木類目并成立“森寶積木”品牌，完成對積木品類的戰略布局。
中國本土積木品牌正在受到關注。成立于2014年的布魯可，與森寶積木幾乎同時期進入該領域内，于2021年5月拿到6億元B輪融資。據布魯可總裁盛曉峰對外透露的資訊，布魯可積木2020年全年全管道營收增長232%。不過增速巨大的原因，也有着基數較小的客觀因素。
目前整個中國積木市場認知度較高的還是來自丹麥的樂高。但随着近兩年潮玩産業迅速發展的大背景下，積木正打破兒童玩具的限定，成人積木市場的消費需求也在不斷增加。
據調研公司Research And Markets的報告，2020年全球積木玩具市場估計為73億美元，預計到2027年将達到104億美元，複合年增長率為 5.1％。中國玩具和嬰童用品協會釋出的《2021年中國玩具和嬰童用品行業發展白皮書》顯示，2020年，全國玩具零售規模為779.7億元，比上年增長2.6%。其中，消費者購買拼插積木類玩具的最多，占比16.2%。
在市場基本面不斷擴大的趨勢中，中國本土品牌開始湧現。他們的打法事實上和樂高的模式接近。積木玩具産業能夠帶來持續複購的可能性是IP合作，通過與IP合作來推出不同系列的産品，進而吸引消費者購買，這也是與潮玩盲盒市場最為接近的地方。
無論是授權還是原創IP，都是樂高等成熟的海外積木品牌溢價和使用者黏性的主要方式。過去，中國積木行業多是代工加分銷模式，導緻缺乏品牌力和管道，因而盈利薄弱。此外，經曆過2020年疫情最為嚴重的時候，代工模式的劣勢尤為顯著。加上近年來由于金融危機全球經濟增速放緩、貨币匯率波動加劇、外資投資向東南亞等更低成本區域轉移，中國玩具代工生意已不如從前。當中國本土積木品牌的大規模出現，通過原創或者IP合作的方式提升溢價空間，也會将利潤向上遊滲透，進而帶動玩具生産産業的發展。
但中國積木品牌離樂高仍然有一定距離，其中最大的挑戰是專利紅線。
森寶積木故宮宮廷文化系列成人拼裝積木（圖檔來源：品牌天貓旗艦店）
樂高積木擁有一個高版權壁壘的拼接系統，它的拼接方式與呈現效果是本土積木公司目前所無法攻破的城牆。從多位知識産權領域專家告訴界面新聞，積木知識産權問題是近年較新且多發的一個行業問題，但是積木産品外觀侵權判定與普通的單件産品外觀侵權判斷方式有些不同，前者非常複雜。
北京捷誠信通專利事務所所長、專利代理師王衛東向界面新聞闡述了這其中的判定方式。
首先，積木專利申請包括發明專利和外觀專利。
發明專利具體聚焦于積木的拼搭方式，如果就積木各個元件的結合方式提出了新的技術方案并且滿足專利授權條件，就可能獲得實用新型專利。也就是說，中國本土的積木不得直接複制樂高的拼接方式，它們必須自主研發一種拼接模式。例如布魯可在推出故宮系列積木時，是以中國古代建築的房梁搭建思路來進行拼搭組合。
其次，而如果針對積木的外觀、造型提出了新的方案，則可能獲得外觀設計專利，這也是最為常見的侵權争議。
在積木外觀設計專利中，又分為包括組裝關系唯一和無組裝關系或組裝關系不唯一兩種情況。
具體來看，組裝關系唯一是指這堆積木僅有一種組裝關系，而如果它拼接出來的外觀效果和樂高産品高度一緻，那麼它有可能侵權，此前，樂拼仿冒樂高造型案件就是一個典型案件。
例如，不少積木品牌都有故宮外觀造型的産品，隻要他們拿到故宮的IP授權，品牌互相之間一般不會構成侵權行為，因為他們可以在外觀設計上有意識地規避。盡管最終成果在消費者看來具有高度的相似性，但從法律上基本不會判侵權。
但是，對于組裝關系唯一的積木外觀設計，即使在單塊上長得很像樂高，但隻要拼接後産品的整體形态有所不同，和市面上獲得專利的樂高産品外形不一緻，就不會構成侵權。
樂拼的産品完全模仿了樂高的設計
另一種情況是無組裝關系或組裝關系不唯一。也就是說這些積木沒有一個固定的組裝方式，玩家也可以随意拼湊。這樣，這套積木的全部單個構件均相同或者近似樂高的某款産品，才認定侵權；如果缺少部分單個構件或其中一個構件不相同也不近似，則不構成侵權。
是以，如果是沒有固定組合圖案的積木，必須所有部件與樂高擁有專利的産品高度一緻，才會構成侵權。
“中國作為制造大國擁有強大的産能，但是玩具設計能力仍相對落後。”華東政法大學知識産權學院教授龍文懋對界面新聞說，“隻有提升設計能力、從制造大國變為創造強國，才能出現象樂高那樣的積木品牌。開發中國消費者喜歡的玩具造型、走自主研發之路這是發展中國相關産業的關鍵。”