妻子在家與情人約會，樓上睡覺的丈夫被吵醒，以為妻子遭受欺負，持棒球棍将對方毆打緻死，是正當防衛？還是故意傷害？
這是實踐中發生的真實案件，正值深秋，張某與妻子李某早早于樓上休息。睡到半夜，張某突然聽到樓下傳來聲音，聽上去好像是妻子的。張某又摸摸了妻子睡的地方，發現沒人，這才感到不妙。
張某在房間裡拿起棒球棍，悄悄走下樓梯，借着月色，隐隐約約看到妻子好像正在被對方欺負，便氣不打一出來，舉起棒球棍向對方掄去。在此期間，李某居然護住對方，挨了一棍後被張某推開。
随後，張某牟足了勁向對方腦袋掄去，該男子倒地後就再也沒有起來。
事後查明，妻子李某與同村男子王某系不正當男女關系，雙方交往已經長達一年。事發時，李某與王某約定在後半夜與張某家中私會，不料被張某發現，這才有了後續的事情。
經鑒定，張某用棒球棒擊打王某頭部，造成其重度顱腦損傷，并繼發支氣管肺炎，導緻呼吸、循環功能障礙而死亡。
“滿園春色關不住，一枝紅杏出牆來。”張某遇到這樣的女人，也是上輩子到了大黴了，不僅讓自己頭上青青草原，還為其惹上了刑事責任，實在不值得。
那麼對于張某的行為又該如何評價呢？
首先，張某的行為不構成正當防衛。理由為，正當防衛的前提條件為要有不法侵害發生，而反觀本案，妻子李某主動開門讓王某進入自己家中，且與其發生關系，系本人自願，也就是說并不存在不法侵害。
一般來說，偷情行為僅僅能夠在道德上進行譴責，無法在法律上對其進行評價。基于此，張某的行為可能成立假想防衛，也即行為人對實際上并不存在，僅是行為人主觀上以為存在的不法侵害進行的防衛。
對于假想防衛，應視行為人主觀上有無過失而予以不同的處理。如果行為人主觀上有過失，且刑法規定為過失犯罪的，就按過失犯罪處理，應當承擔刑事責任;但如果行為人主觀上沒有過失，則按意外事件處理，不承擔刑事責任。
是以，張某的行為成立過失緻人死亡罪，應當承擔刑事責任。
但如果這樣認定，我們會忽略一個重要的點，那就是張某在對王某進行毆打過程中，其妻子有護住對方的舉動，張某基于此應當能夠判斷出來兩人之間的關系。但張某并沒有停止其行為，而是在其憤怒之下，将對方打死，此時其主觀上就不再具有防衛的故意，而應當是傷害的故意。
是以，張某持棒球棍将對方打死的行為構成故意傷害罪（緻人死亡）。
對于這兩種不同的認定，在量刑上卻大有差異，如果構成過失緻人死亡罪，一般判處3年以上7年以下有期徒刑；情節較輕的，則處3年以下有期徒刑。而故意傷害緻人死亡或者以特别殘忍手段緻人重傷造成嚴重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
無論如何，張某最終都将受到法律的制裁，為自己的行為承擔相應的責任。
對此，你更同意哪種觀點？歡迎大家在評論區下方留言。
—————————————————————
@清亭法說 關注我，以案說法，了解更多法律知識。
