遼甯遼陽，村民家上房架，親戚來幫忙，從房上摔下，要求賠償18萬元。村民說，沒有請他來，也沒幹活，不形成幫工關系，法院這麼

遼甯遼陽，村民家上房架，親戚來幫忙，從房上摔下，要求賠償18萬元。村民說，沒有請他來，也沒幹活，不形成幫工關系，法院這麼判了。

村民李鴿找到李迪，求助李迪到其家中無償幫助李鴿上房架。

李迪應許，并到李鴿家中幫助上房架，當時同李迪一起幹活的，還有李鴿雇傭的2位木匠。

在幹活過程中，李迪從高處跌落。

李鴿将李迪送至醫院，被診斷為左跟骨粉碎性骨折。先後住院34天。

司法鑒定中心對李迪的鑒定意見為，10級傷殘。李迪支付鑒定費2300元。

李迪将李鴿告上法院，要求賠償181511.77元。

李迪認為自己與李鴿之間形成幫工關系。

李鴿辯稱，自己與李迪沒有幫工關系，李迪的傷不是給自己幹活所緻，故不應承擔賠償責任。

李鴿說，事發前，在鄰居家酒宴上，李迪對自己說：“二哥你蓋房用人吱一聲。”

當時自己沒有回答，因為李迪幹不了重活，當面拒絕也不好意思。

事發當天，李迪來到我家，對我說他的大哥家砌牆，他今天沒時間。我就對李迪說，今天不用人，你給你哥砌牆去吧。

李迪說罷，拿出一支煙，坐在窗台上抽煙，一邊抽，一邊用手量着視窗的高度。

我攆李迪說，你趕緊去給你哥砌牆吧，待一會兒該有人找你了。

于是李迪從窗台上往下跳，落地摔傷。

李迪根本沒給我幹一點活，其傷是跳窗台自傷。

我與李迪是親叔伯弟兄，李迪傷在自己家，出于親情，給李迪送到醫院，還墊付了近3000元的醫療費用。李迪不但不感恩，還敲詐我，實屬不該。我不但不應承擔賠償，還要求他退還墊付的3000元醫療費。

法院審理認為，幫勞工因幫工活動遭受人身損害的，被幫勞工應當承擔賠償責任。被幫勞工明确拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益範圍内予以适當補償。

雖然李鴿否認李迪為其幫工，但通過庭審調查、證據情況，可以認定李迪為李鴿幫工過程中受傷的事實。

法院對李迪的損失認定為：

醫療費32102.93元；

誤工費7413.54元；

護理費4375.12元；

夥食補助費1700元；

傷殘賠償金63640元；

鑒定及檢查費2574.40元；

交通費400元；

影印費21元。

共計112205.99元。

扣除已墊付的2,000元，李鴿應當支付110,205.99元。

最後，法院判決，李鴿賠付110205.99元。

2021年11月,李鴿對判決不服，提出上訴，要求改判駁回李迪的全部訴訟請求。

李鴿說，當天，自己雇傭趙木匠和付木匠做木匠活。

自己到小賣部給木匠買煙，回來路過李迪家大門口時，李迪問我幹什麼去了，我回答說今天木匠做房架子。

然後李迪9點多鐘到我家，說今天沒時間，我給我哥砌牆去。我明确告訴李迪說，今天不用人也不用幫幹活，并告訴李迪回家給你哥家砌牆去吧。

當時李迪就去窗台上站着抽煙，我再次攆李迪回家時，然後李迪從窗台上跳下去時摔傷。

李鴿說，李迪在法庭上陳述：“幹活時，李鴿站在梯子上，和李迪兩個人把一個9米多長，重500多斤的房架子往房子上上，李鴿松手導緻李迪掉下來摔傷”。這與常理相違背，兩個人根本不可能拿得動這麼重的房架子，這隻是李迪捏造出來的謊話。

是以李迪實際上并沒有為我幫工，而是從窗台上往下跳時落地受傷。李迪并沒有為我幹任何活，并且在李迪受傷後，我出于親情将李迪送到醫院，還墊付了醫療費。

并且李迪在醫院住院期間，自己在上廁所時又再次摔傷，導緻傷情加重，更是與我無關。法院讓我承擔全部損害賠償責任，于法于情都講不通。

本案中，被幫勞工明确拒絕幫工，不應承擔賠償責任。并且我沒有受益，即便受益也是在受益範圍内适當補償。

李迪辯稱，當天6：30，李鴿到我家，讓我幫上房架子，說木匠說兩人就夠。我本來有事，就推掉了，去李鴿家。

我幫着扛木頭，房架子做一個上一個，一共5個人，上面2個，下面3個，角朝下。翻第二個房架子期間，我用撬杠别房架子的時候，撬杠打到我臉上，我摔了下來。

受傷後為了走農合，李鴿的妻子到我家取的農合卡和身份證，讓我說在自己家收拾房子，這樣才能走農合。李鴿送我去的醫院，墊付了1,000元醫藥費。

二審法院審理認為，可以确定的事實為，李迪受傷當天，李鴿家确實有木匠做活兒，李迪系在李鴿家受傷。李迪受傷後，李鴿給李迪送到醫院并墊付了近3000元的醫療費。

現李鴿否認幫工事實，并抗辯李迪并非因與木匠一起幹活而受傷，但李鴿未能提供證據證明其抗辯内容，其當天雇傭的木匠亦未出庭作證說明情況。

故在無其他證據的情況下，綜合庭審調查情況，及日常生活經驗法則，應認定李迪存在幫工的事實。

2021年12月，二審法院判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3,930元，由李鴿負擔。

文中人名均為化名。

#遼陽頭條##遼陽身邊事##普法行動#