2月5日，知名自媒體微信公号“抄襲的藝術”曝光了一組關于NFT卡通頭像的對比圖，矛頭直指中央美院建築學院教師王文棟抄襲了著名的NFT系列作品“無聊猿遊艇俱樂部（以下簡稱無聊猿）”。
“無聊猿”部分作品
“無聊猿”系列作品共有一萬個，嚴格說來屬于NFT（非同質化代币）中很火爆的一個分支項目“PFP”（Profile Pics的縮寫），也就是社交媒體上個人賬戶的加密“大頭照”圖像。因為有NFT的屬性，PFP也是獨一無二、不可複制、隻屬于購買者本人的加密圖像。
這些昂貴又前衛的數位頭像，很受時尚達人和明星們的青睐。包括NBA球星庫裡和著名歌手賈斯汀·比伯在内的名人都曾斥巨資購買“無聊猿”頭像，花費從十幾萬美元到超過百萬美元不等。
賈斯汀·比伯約130萬美元買下的“無聊猿”頭像
被“抄襲的藝術”曝光的這組王文棟作品，名為“無聊悟空”，臉型、表情等與“無聊猿”看上去确實十分相似。兩個系列差距最大的就是價格，王文棟創作的第1件悟空首次成交價格為99元人民币（已成交）；第385件售價5680元（未成交）。
同時，“抄襲的藝術”順藤摸瓜，又搜出了一大堆其他以猿猴為主題的NFT頭像，諸如“元氣候”“六耳猕猴”“月猴”“猿公子”等不勝枚舉，公号作者也不禁感歎“NFT上猴圈也内卷……”
王文棟的“無聊悟空”部分作品
對于抄襲的指控，王文棟的反應也很迅速，第二天淩晨就通過“TEAMCAFA”公号做了詳細回應。回應的主要焦點有三個——
第一，創作主題為什麼選孫悟空？因為“在所有的動物中，國内名氣最大的，最深入人心的，就是猴子，是孫悟空。悟空最有群衆基礎。”是以這個題材是他仔細分析後得出的。
第二，無聊悟空和無聊猿的面部為什麼很像？因為都選擇了45度側臉角度，因為這個角度很經典，“對于構圖、空間、層次的展示是非常有利的。有相當多的肖像畫與攝影都是這個角度。”
第三，王文棟表示，既然都是無聊主題，那麼眼神肯定也不可避免會相似，“絕大多數情況下不能用瞪大眼睛來表現無聊吧？”
與此同時，王文棟花了大量篇幅闡述自己創作的心路曆程和各種細節，以此表明自己是原創，并且強調：就好比兩個長相接近的人，如果有一個更有名，沒名氣的那個人就容易被大衆認為是在“山寨”更有名氣的那個。
王文棟還表示，因為“無聊猿”更有名且更貴，是以自己的“無聊悟空”才會被認為是抄襲。“同樣的明星，大衆心理就不再是誰抄襲誰或誰山寨誰，而是說他們倆像，對吧，就是這個心理。”言下之意，如果“無聊悟空”也同樣昂貴有名，就不會有人說他抄襲了，同時也無形中預設了二者的相似度确實很高。
“無聊猿”（左）與“無聊悟空”（右）面部細節對比（圖據公衆号“抄襲的藝術”）
紅星新聞記者就此事采訪了著名數字媒體藝術家田曉磊，作為數字藝術創作的資深專業人士，他在看了“無聊猿”與“無聊悟空”的對比後笑言：這個“無聊悟空”系列，明眼人一看就是模仿，而王文棟的辯解可謂“越描越黑”。“（無聊悟空）很直接就是奔着快速變現去的，研究藏家喜歡和已經獲得成功的案例（無聊猿），既不創新也不稀缺。”田曉磊說，“雖然很多行業都會去模仿一些已經成功的模式，但藝術創作不可以。”
著名藝術批評家陳默看了兩組圖像的對比後則直言：創意抄襲基本可以肯定了。“至于形态和細節方面技術表達的差異，那不過是對創意抄襲行為的裝修掩飾。”對比“無聊猿”超百萬美元、近千萬人民币的價格，再看到王文棟“無聊悟空”1号作品僅賣了99元後，陳默笑了起來。“既然存在剽竊嫌疑，那二者的（創意）價值差異是應該拿出來比對比對的。網民用腳投票，給出地闆價，應該是比較公正的民意判決結果。”
紅星新聞記者 喬雪陽
編輯 李潔
（下載下傳紅星新聞，報料有獎！）