猛虎四分衛喬-伯羅帶隊在分區賽中以19比16險勝美聯頭号種子泰坦，但他也成為史上第三位在季後賽中單場吃到九記擒殺的四分衛。
雖然PFF已經确定四分衛對所承受的施壓有着驚人的控制力，但這并不意味着猛虎進攻前線免于指責。他們本賽季團隊PFF傳球保護評分58.4，聯盟倒數第八，而且無疑是季後賽至今表現最差的進攻前線。
如此進攻前線其實很難保球隊走到這麼遠，是以我們來深入研究一下，美聯冠軍賽上他們将如何阻攔酋長的沖傳。
為了集中目标，我們将關注兩個主要問題：
1、猛虎大部分的施壓來自哪裡？
2、對手是如何制造施壓的？
第一個問題答案很簡單：進攻前線的右側。
自從在第九周成為先發右護鋒以來，二年級進攻前線哈基姆-阿德尼吉的PFF傳球保護評分僅為48.9，在84名護鋒中排第69。他放出的施壓率7.1%同樣排第69。
右截鋒以賽亞-普林斯的表現也好不到哪裡去。自從第12周成為全職先發以來，普林斯獲得了51.4的傳球保護評分，放出施壓率達到8.9%，均排在截鋒位置的倒數前15。
而皇後城其他的進攻前線還算堪堪可用的。左截鋒喬納-威廉姆斯和中鋒特雷-霍普金斯過去一個月總共隻打出了一場低于平均水準的傳球保護評分。左護鋒昆頓-斯潘本季放出施壓率隻有3.8%，在89名截鋒中排第23。
這種對進攻線的粗略評估并沒有考慮到短傳和屏風短傳，這是猛虎進攻的主要部分。它也無法展現對方的防守協調員可能将施壓集中在猛虎前線的右側。
盡管如此，資料清楚地表明，猛虎前線的右側是主要弱點。這可能是他們在美聯冠軍賽對陣堪酋長比賽中的敗筆，因為明星沖傳手克裡斯-瓊斯有六成以上的時間都列陣在對方前線右側。
我們知道猛虎的弱點在哪裡，但這并不能解答對方如何完成施壓的問題。為此，我們将沖傳分為五類：突襲、前後換位、模拟施壓、換向沖傳和标準沖傳。
它們的定義如下：
突襲：五名或更多的防守者投入沖傳。
前後換位：當三名或四名防守者實施突襲時，一名站着的外線衛或防守前線突然後撤防傳，另一名防守者卻實施突襲。
模拟施壓：當有五名或五名以上的防守者集中到啟球線附近假裝要突襲，實際隻有三到四人實施沖傳。
标準沖傳：三到四名防守線前線和/或外線衛直接往前沖擊四分衛。
換向沖傳：三到四名防守線前線和/或外線衛沖擊四分衛，但其中一人或多人更換沖傳方向，例如外側沖傳者往内、内側沖傳者往外形成交叉。
我們将這些不同類型的施壓分開，因為從防守角度來看，他們有不同的目标，是以對進攻前線的要求也不同。
突襲的目的是多召喚一名沖傳者，使得五名沖傳者PK五名前線，其中某一點突破就可以威脅四分衛。标準沖傳則旨在最大限度地擴大防傳範圍。換向沖傳則是利用非正常的沖傳方向讓前線球員和四分衛難以預料。
前後換位和模拟施壓是獨一無二的，因為它們的主要目标是用虛虛實實的花招迷惑進攻組，造成無人阻攔或防守想要的一對一，同時保持後場足夠多人防傳。
前後換位是讓某一位原定的沖傳者後撤，并從一個意想不到的角度殺入另一名沖傳者來實作。模拟施壓是讓進攻以為會多人突襲呼叫更多的武器回來保護四分衛，結果實際上都回去防傳，進攻武器被迫少打多，以及防守組獲得想要的沖傳通路。
是以，通過分離不同類型的施壓，我們可以更有效地分析猛虎在面對不同沖傳類型的保護效果如何。
令人驚訝的是，當防守組開球前不采取迷惑方式時，猛虎傳球保護還不錯。在攔截突襲和标準沖傳時，他們放出施壓率排名接近聯盟中遊。雖然某些前線球員的能力有限，但猛虎進攻前線似乎并不是在一對一傳球保護中出錯。
一種更可能的解釋是，當對方老老實實沖傳時，進攻前線能夠更簡單地執行任務，伯羅也能在開球前夠預判施壓會從何處到來。這将使他能夠更好地識别施壓方向，并以快速出球，避免施壓。
可是當對方沖傳隐藏開球後意圖時，我們得到了完全相反的情況，因為防守組實施模拟施壓和前後換位。猛虎保護糟糕的部分原因可以合理地歸結為進攻前線右側缺乏經驗，導緻溝通失誤、錯誤對位，進而導緻施壓。
此外，不太明确的沖傳政策可能會讓伯羅和他的接球手更不清楚施壓來自何處，進而導緻開球前閱讀的錯誤。
是以，猛虎進攻前線的問題一目了然：
1.他們的弱點主要在右側。
2.開球前任務清晰時，他們表現尚可；然而，開球後沖傳發生變化時，他們會非常掙紮。
這會如何影響我們對猛虎酋長之戰的想法？PFF沖傳評分聯盟第四高的内側防守者克裡斯-瓊斯，他将重點收拾阿德尼吉和普林斯。
然而，對于猛虎來說幸運的是，酋長本季隻使用了5檔前後換位，模拟施壓也是聯盟平均使用率。這意味着猛虎應當将精力放在如何搞定克裡斯-瓊斯，而非其他問題上。