性同意到底是什麼？
最近幾天，這個話題在微網誌上被浏覽了3.6億次，引發了82，000次讨論。
在吳儀凡的事情充滿風雨的同時，女孩、白柏拉人在推特上寫道：他被強奸，在強奸過程中記錄和嫌疑人承認強奸事實，廣州市白雲區檢察院不會逮捕嫌疑人。目前，白雲區檢察院已發出通知，正在核實中，具體結果尚未公布。
女孩提到了一個細節，其中負責的檢察官質疑女孩的"性同意"，理由是受害者接受了嫌疑人購買的茶。
女孩在她的微網誌中反複提到一句話：呼籲廢除"女性說不"理論。
是的，一個女人說"不"或"不"。事實并非如此。
這應該是基本的常識。
在她對吳儀凡的控訴中，她提到自己第一次和吳一帆發生性關系時是醉酒的。北京警方剛剛将杜美珠和吳儀凡的關系告知是真的，但沒有說明杜美珠當時是否醒着（這一估計很難獲得證據）。
如果像杜美珠說的，我不清楚究竟如何定義法律，但與醉漢發生性關系一定是不合适的。
隻是最近的事件提出了一個想法，也許我們對"不意味着不"和"性同意"的了解是不夠的。
究竟什麼是"性同意"？
性同意的最基本邏輯是"不意味着不（甚至不是不）"。
在微網誌上廣泛上傳的合影，将"性同意"比作喝茶，非常便于了解：
不要為不想喝茶的人泡茶，即使你泡茶，别人還是有選擇不喝的權利;
喝茶的決定是在改變，昨天想喝茶并不意味着今天也想喝茶，10分鐘前有想喝茶10分鐘後也可以拒絕;
當别人無意識或無意識時，他們不需要茶，即使他們之前說過他們想要茶，不能強迫他們這樣做。
（圖檔來自微網誌 smh.com.au）
我跟你說過，我在美國上大學時就讀過。我現在還記得，在我參加大學新生教育訓練時，負責帶走我們妹妹的學生說了一句話：性同意是一個過程。
同意和你一起吃飯的人，并不意味着同意吻你的人不一定願意和你走得更遠，和你有關系的人也不意味着他或她以後願意繼續和你發生性關系......
每一步，都需要達成共識才能繼續下去。
任何人都有權利在這個過程中停下來，如果有一方推進，那就是日本第一位公開指控強姦的女性，說：不經同意的性行為就是強姦。
隻是現在太多的人，尤其是一些男人，不知道是要看很多亂七八糟的網文還是玩在了上面，甚至"不隻是不"這麼簡單直接的真相都無法了解。他們經常以"拒絕問候""推拉""女人說不想"為理由，忽略女性在拒絕中表達的言語或肢體動作。
這種無視的核心其實是不尊重的，那些不認為女性是平等的、完整的、理性的、能夠做出獨立判斷的人，認為他對女性的判斷大于女性自己所表達的拒絕。
我想問問這些人，你們是吃哪個品牌霸氣長大啊？
"如果一個人明确表示不，你為什麼不能尊重他的語言？"羅先生說，指的是性侵犯罪。即使一個人真誠地相信"不平等"，法律也必須放棄這種花花公子哲學，你必須為你的偏見付出代價。"
有人可能會問，男女在親密關系中，可能會有"是"作為"不"的時候啊，愛情之間的利益，這該如何區分？
我認為調情就是調情，但"女人說不"的邏輯并不适用于性關系。
退後一步，在你不确定的時候和對方确認，問她是否真的願意。男人，相信我，在這個時代，真的互相尊重，這好的德比你想變得更性感。
關于"性同意"的問題，印度在2016年的一部電影《紅粉色恐怖》（Red Pink Horror）中仔細剖析了"不"。
這部電影圍繞着一場訴訟展開。三個女孩和三個男孩在音樂會上相遇并一起吃晚飯，但随後幾個男孩開始向女孩移動他們的腳，其中一個男孩在反抗時用瓶子打了男主角。男生利用家庭的影響力後，反派先提出控訴，女生以"故意傷害"為由向法庭提起訴訟。
代表女孩的律師在法庭上總結了一系列所謂的"女孩安全手冊"，直接提到了男性主導的男性在男性邏輯下對女性優越性的定義。
"一個女孩不應該和一個男孩單獨去任何地方，如果她這樣做了，人們會認為，既然她是自願去那裡的，他們就有權移動她的腳。
"當女孩和男孩說話時，她不能笑或碰他。否則，他會覺得這是一種暗示，她的微笑會被認為是默許，這種自然的人類行為會讓他覺得她行為不端。"
"女孩永遠不能和男孩一起喝酒。因為她喝酒，男孩想，"如果她想和我一起喝酒，她不介意和我一起睡覺"，對于一個女孩來說，喝酒意味着玩得開心。"
"好姑娘"應該是聽話的，聽話的，晚上不出門，不和男人喝酒聊一天......如果你不能，那麼很抱歉，你是一個"壞女孩"，壞事發生在"壞女孩"身上是合理的，它們都是自己造成的。
這很荒謬嗎？
但是，正是在不考慮女性的自我意志的情況下，形成了這種荒謬的邏輯。
試圖強奸的男子在法庭上大喊："好家庭的女孩不喝酒，隻有休閑的女孩喝酒，在這個前提下，任何男人都會試試運氣！""
在他眼裡，女孩大喊"不"，女孩掙紮得比"她和我一起喝了一杯"的"暗示"要少。他将性同意模糊為"飲酒"，然後忽略了女孩真正的身體和言語拒絕。
更令人沮喪和悲傷的是，這是一部電影情節，但不僅僅是情節，甚至這樣的事情也不僅僅發生在印度。
除了開頭提到的"快樂的茶和性同意"，還記得，韓寒曾經說過"女孩和你看電影就等于願意和你一起睡覺"。
這惡心嗎？惡心，但更惡心的是，有些人還是這麼認為。
而每次發生強奸案，都有人拿出放大鏡檢查受害者的私生活，通過一些線索指責受害者"不完美""不純潔"，用"蕩婦羞辱"的邏輯來指責受害者。
但重點從來都不是受害者是否是"好女孩"，而是強奸犯是否尊重他們的"不"表達。
每次我和朋友談論"性同意"的話題，我覺得女性說"不"是一件"難"的事情。
這種"難點"并不是說女性對"不"說不，而是在我們今天的文化環境中，很多時候女性排斥的嚴肅性被打消和娛樂。
從衆多偶像劇到性騷擾作為調情的橋梁片段，再到成人小電影，《雅玉蝴蝶》其實都在暗中傳達"女人說'不'就是拒絕歡迎"的資訊。
在流行的霸王瑪麗蘇劇或網絡散文中，"強吻"經常被用作"蘇"，用于強調"男性脅迫"甚至"性暴力"的"推倒"劇。
（說實話，《流星花園》中的TD寺廟親吻冷杉蔬菜，這真的給我幼小的心靈造成了巨大的陰影）
性同意的概念很少出現在這些作品中。女性的拒絕往往被視為"男人不夠努力"的标志，隻要男人繼續"追求"女人，女人最終會接受男人的求愛。
我不想表達不能喜歡這些東西，我看瑪麗蘇甜玩自己也會看到老臉紅，但同時我們應該對這種文化産品保持一點警惕。
随着"METOO"這個标簽席卷南韓，批評人士指出，性騷擾正在成為愛情場景不可或缺的一部分，這樣的作品可能會麻痹公衆對性犯罪的認識。
這種為滿足我們的快樂而創造的文化産品與現實截然不同。但很多不懂"性同意"的人，卻無法正确認識這些東西與現實生活之間的差別。
讓我來講講我大學同學的真實故事。我去的大學和隔壁的學校都是"學校工會"，學生可以互相去其他學校。
我的大學同學是一個非常年輕的歐洲男孩，有一次他在隔壁的學校聚會上，強行親吻了一個妹妹。姐姐非常生氣，她直接向學校警察報告（美國學校裡有學校警察，真正的警察，但通常隻在學校範圍内處理），男孩被禁止進入或離開隔壁的學校。正因為如此，他那學期在下一個學期選了班證挂，差點耽誤畢業。
說這個故事沒有别的意思，就是提醒一些男生，強吻能趕上女生之後，就是偶像劇，是假的，真正的強吻不是很好。
"所有關于性的故事實際上都是關于'性同意'的，"一位以性别為重點的學者曾經告訴TEDTalk。我們很少會有這種感覺，因為"性同意"的概念以前幾乎是看不見的。
如果我們能稍微改變一下故事情節，讓性同意不再隐形，也許這是向前邁出的第一步。
至少，我希望下次強奸受害者挺身而出時，不會再有"喝男人買的茶"的奇怪說法。性同意"。
無論受害者是誰，她都有說不的權利，她的拒絕應該被視為一種嚴重的拒絕，而不是輕率的調情。
在與Duzi談論我的大學時代時，我們都覺得在性教育和在這方面保護女性方面，國家還有很大的進步空間。希望以後能有更系統、更完整的性教育，為婦女捍衛自己的權利創造更友好的環境。
（圖檔來自網絡）
作者：海底世界