誰來挑戰騰訊

從騰訊上市之時，騰訊的戰略就全面展開：隻要是和網際網路相關的業務，就在騰訊的業務範疇之内。從戰略設計的角度來看，縱觀業界，如此大氣的布局，目前也隻有騰訊做得出來。

但另外一方面，在戰術選擇上騰訊其實非常謹慎和保守，絕不輕易去嘗試新的東西，總是等市場上先烈或者先鋒已經試錯之後，才決定是否進入。有内功的都喜歡後發制人，有勝利果實，可以出來摘，有地雷陷阱，有别人先趟了。

但是，作為一個企業，騰訊的行為無可厚非，“扼殺創新”，“不給别人生存空間”等罪名是不應該給一個企業的。隻要是市場，就一定有競争，不是騰訊來參與競争，也肯定有别人。是以騰訊的可怕，不是他什麼業務都想做，而是他多次的“抄襲”都抄得很不錯。除了他，比如新浪，其實也一樣，有什麼沒有幹過嗎？搜尋、遊戲、電子商務，甚至連騰訊最根本的業務也進入過，新浪UC當年在低齡化使用者方面的規模有一段時間做得比騰訊還好，可惜是沒有做成功而已。

比如，打網球是很苦的一個職業，但是不管是誰，都無權要求費德勒不要霸占那麼多大滿貫，就算是費德勒，也不能指責納達爾那麼多年，都不給一個法網。但最終結果是，費德勒法網也拿到了，現在大滿貫的位置，也有更多的人可以去搶了。在叢林裡要求獅子别吃太多，搞平均主義，這實在是很荒謬的一件事情。

在一個新興市場裡，群雄紛争，這個階段自然是百花齊放，創新疊出，這就是創業者的黃金時期。一旦市場成熟，已成氣候的幾個老大橫在上面瓜分份額，新人誰出頭都難免挨一刀，這就是現實。現在的網際網路市場和十幾年前已經不同，面對圍、追、堵、抄的大鳄們，創業者進入這個相對成熟的市場需要更高超的技巧才有機會活下去。

其實，新來的也是有機會去抄襲大鳄的，比如當年史玉柱進入網遊行業的《征途》，不就是幹脆連團隊都“抄”過來的麼。那誰來抄襲騰訊呢？以前51也幹過，以後也還有人去幹的。

目前的騰訊并非沒有弱點。首先，在面對個人的業務方面，确實做得很強；但是在面對企業的服務方面，就做得很一般，比如搜尋業務，電子商務等，都還沒有做好……業内的話來說，騰訊是一個擅長2C的企業，但不是一個好的2B。可見，這隻企鵝也不是複制什麼都可以成功的。畢竟騰訊不是規則制定者，沒法像中移動那樣，用規則或者潛規則就可以直接扼殺移動網際網路。

騰訊隻是現有市場上一條已經吃胖了的大魚，很多人之是以被騰訊在某些領域打敗，不是騰訊用了什麼卑鄙的手段，而是競争者自身做得太弱。如果搜尋做得比百度還好，電子商務做得比馬雲還神，那就完全可以和騰訊叫闆。

其次，騰訊本身也缺乏一個牢固的城堡。微軟也曾經什麼都想要，他還有一個排他的作業系統壟斷作為自己牢固的城堡。而騰訊的根基在于QQ，這個IM軟體并非不可替代。是以騰訊全網業務的布局，有三大意義，一是全面出擊獲得收益最大化，二是防守，别把可能的敵人養大，三是分散風險，雞蛋放到更多的籃子裡去。網際網路使用者的忠誠度是最可疑的，很多時候使用者黏性看上去很好，隻不過是因為沒有更好的選擇而已。曾幾何時，搜尋被認為是已經成熟的産品，就在大局已定的情況下，也能跑出一個Google來，是以，如果有一個更好用，更神奇的IM産品出來轉移掉大家對QQ的興趣，那也不是什麼奇怪的事情。騰訊在瘋狂擴張業務邊界的時候，也正是其QQ最為憂心忡忡的時候。他之是以顯得如此霸道，正是因為他心裡充滿不安。是以，所有被騰訊打敗的創業者不妨聯合起來，潛心做一個更好的IM，從根子上去威脅騰訊，這是最美妙的報複。

還有，騰訊的營運成本比創業企業要高出很多，是以一個新創的業務被騰訊所複制的話，其實也是好事，要不就證明這是一個利潤很高的領域，哪怕有騰訊競争，也不愁沒飯吃。就算直接白刃戰，你有大錢包，我有低成本，小企業和大公司的直接競争方面，曆史上不乏經典案例；要不就證明騰訊在這個業務上不可能堅持太久，沒有足夠利潤支援的話，他們的CFO也會砍掉這個項目的。如果他們的CFO頂不住董事會的壓力最終沒有砍掉這個項目，那就更有意思了。以前，創業者見VC的時候，總會遇到這樣一個愚蠢的問題：如果騰訊也做這個業務，你們怎麼辦？以後，這可以變成一道旁證：你看，連騰訊都做這個業務了，證明這個模式是有利可圖的。