大家好，今天的電影是根據真實事件改編的，有點沉重，有興趣看吧。
這部電影講述了瑪格麗特的真實故事，她于1986年開始揭露政府的醜陋，在大多數情況下，未經父母同意，許多孩子被政府官員欺騙，告訴他們父母已經去世，使他們成為孤兒。兄弟姐妹被有系統地分開，被給予惡劣的條件，被當作奴隸勞工對待，遭受精神虐待，在許多情況下受到身體和性虐待，往往掌握在那些據稱負責照顧和福利的人手中，而這些人并不是他們期望有橙子和陽光的地方。
這是一部略帶虛構的電影，講述了英國政府準許将多達15萬名兒童驅逐到澳洲，南非，紐西蘭和辛巴維（威）的故事。如果你假設這是在黑暗中發生的，那你就錯了。最後的病例記錄是在1960年代末和1970年代初。艾米麗·沃森飾演孜孜不倦的諾丁漢郡勞工瑪格麗特·漢弗萊斯，她偶然發現了一個孤立的案件，然後幾乎獨自一人為掩蓋真相而戰。"兒童移民"信托基金的成立對于重建幾十年後失去的家庭是必要的，在許多情況下為時已晚。
這裡讨論的主題是一個非常複雜的采用問題。長期以來，對于處于不穩定的家庭環境或不健康生活中的孩子應該如何獲得專業幫助的嚴重困惑 - 這種幹預是否真的保護了他們的最大利益或通過剝奪他們的家庭而造成深刻的心理傷害 - 一直是一種分心。D 保護機構。在20世紀中葉的英國，流行的解決方案是将這些兒童組織送到澳洲。他們被告知他們是孤兒，沒有親戚的照顧，被圍困，一旦他們被圍困，他們就被賣給受人尊敬的教會組織，通常被稱為兄弟會。
幾十年後，一位來自諾丁漢的堅定的社會工作者開始單槍匹馬地将暴行的受害者與他們在英國的家人團聚。當他們告訴她他們的外遇時，除了已經提到的那些，每個家庭都有自己卑鄙的暴行，沒有合适的家庭撫養他們對孩子造成的不可挽回的傷害變成了貧窮，脆弱，想家的孩子。它經常提到母親，聲稱失去父母的傷口永遠不會真正愈合，而且大多數受害者都是男孩，這為彼得潘創造了非常不同的典故，甚至在人們真正提到這種相似性之前。這部電影與另一個經典故事之間還有一個值得注意的相似之處，那就是在一個殘酷的組織手中，狡猾地僞裝成孤兒，獨自一人在痛苦中，讓人想起霧孤兒。
然而，以憤世嫉俗的方式剖析這部電影是不公平的：它顯示出與典型情節劇非常令人印象深刻的分歧。它最引人注目的力量是，它充分展示了她的活動家英雄的性格，以及她像她的客戶一樣緻力于展示她的痛苦。令人愉快的艾米麗·沃森（Emily Watson）顯然為她的托福做了這麼多，以至于她做得非常好，給人一種可愛而人性化的印象。聽到這些悲慘的故事令人難以置信，當她在澳洲逗留期間煽動政府和媒體時，她變得越來越不受歡迎，導緻一些令人信服的人身攻擊，但當當局拒絕幫助她時，她知道她必須什麼都不做。她自己也不得不退出這個任務，因為沒有人願意接受它。當然，當任務開始消耗她時，她也變得與家人疏遠，但幸運的是，她沒有注意到滿足的現實仍然完好無損。
同樣令人欣慰的是，她所幫助的為數不多的幾個人實際上表現出了真誠的感激之情，并通過給予她的個人幫助來回報他們的幫助。她與這些人建立的友誼确實令人感動，并有效地緩解了英雄（瑪格麗特）和觀衆的處境。這部電影改編自漢弗萊斯特的《空搖籃》，突出了家庭和兒童的困境，并籌集了急需的資金。與許多此類案件一樣，教會和慈善組織否認了這些指控，并一再試圖阻止在他們監督的疏忽證據面前揭露秘密的企圖。最後，在2010年，英國政府正式道歉，承認他們犯了錯誤。
還記得這部電影令人震驚的真相嗎，它有什麼好處？由資深小熒幕導演吉姆·洛奇（Jim Lodge）執導，這是對所有演員的高品質自然主義表演的無情描述，特别是沃森和雨果·韋弗，他們成年後被送往澳洲參加"陽光與橙色"。漢弗萊斯遭受了很長一段時間的痛苦，支援她的丈夫，當他的妻子繼續環遊世界，糾正錯誤，或者至少允許關閉時，似乎很少考慮她的安全，精神或身體健康，應該得到一些獎章的描述。這部電影與《梅達修女》類似，在講道、講道、感傷方面更有效，除了一句不重要的台詞"你讓我媽媽過聖誕節"，對白和表演都很完美。值得慶幸的是，導演正确地阻止了孩子受苦的場景。隻有通過對話和性格反應，我們才能知道這些痛苦和苦難是如何被賦予這些未成年人的。這是對的。但即便如此，這部電影還是充滿了震撼人心的場景。
最後，人們總是擔心真實的故事是如何編造的，但真相是不可否認的，所有的電影都壓縮了時間，背景和時間線。最重要的因素是拍攝的精神和感覺，僅此而已。這是一個令人興奮的，本質上是對我們最近過去的重要故事的重述，不是桌子的簡單部分，但值得花時間美化悲劇，并且沒有勇敢的人最初對發生的事情負責。