1998年，聯合國教科文組織世界遺産委員會，将特洛伊城遺址列入《世界遺産名錄》。世界遺産委員會的評語中，其中一句話是這麼說的：
“特洛伊于公元前13世紀或12世紀遭到來自希臘的斯巴達人和亞加亞人的圍攻，這一史實由荷馬寫進史詩而流傳千古。”
《荷馬史詩》中的特洛伊古城，位于小亞細亞西北部，特洛伊戰争就以此城為中心，大約發生于3200年前，與商代武丁差不多處于同一時代。那麼，西方學者如何确認“考古發現的特洛伊遺址就是《荷馬史詩》中的特洛伊古城”，以至于世界遺産委員會做出“這一史實由荷馬寫進史詩而流傳千古”的評價？
邁錫尼文明時期，特洛伊王子來到斯巴達王宮作客，受到了熱情款待，但特洛伊王子卻拐走了斯巴達王妃，于是斯巴達國王墨涅拉俄斯和兄弟阿伽門農決定讨伐特洛伊，書上說斯巴達召集了“10萬軍隊，1186艘船”，特洛伊戰争爆發。
由于特洛伊城池牢固，易守難攻，斯巴達大軍攻戰10年未能如願。這時，英雄奧德修斯獻出一個妙計，讓斯巴達士兵假裝燒毀營帳撤退，但故意留下一具巨大的木馬。之後，特洛伊人将木馬作為戰利品拖進城中，當晚藏在木馬中的斯巴達人打開城門，放進早已埋伏在城外的斯巴達軍隊，斯巴達人由此摧毀特洛伊。
《荷馬史詩》叙述的這段事迹，成為西方國家文學藝術中傳誦不絕的名篇。由于《荷馬史詩》在歐美的巨大影響力，讓很多學者深信不疑，認為其記載的是真實曆史，于是早在19世紀之初，西方學者就開始尋找特洛伊古城。
1822年，被稱為“足不出戶”的英國地形學者麥克拉倫，根據《荷馬史詩》對特洛伊的地形描述——“位于高地，周圍是平原”等的描述，通過地圖大緻圈定在土耳其西部海岸線上的希沙裡克土丘一帶，指出“矗立于高地之上，四周被平原環繞的古老衛城，顯然就是新伊利昂的遺址”。
1871年，德國考古學家海因裡希·施利曼在此挖掘，挖出了一座古城遺址，宣稱就是《荷馬史詩》中的特洛伊古城，之後該遺址一直被認為是特洛伊遺址。施裡曼對外宣稱發現了寶藏，包括銅器、金器、珠寶等，但這些文物去向不明，後世也沒見到。英國曆史學家邁克爾在《追尋特洛伊》書中說：“不幸的是，關于财寶本身的去向問題，答案則是衆說紛纭。”
特洛伊遺址一共有九個時代的古城，時間跨度為公元前3000年—公元400年，1-5層相當于青銅時代早期，6-7層屬于青銅時代中晚期，8-9層屬于鐵器時代早期。施利曼認為的“特洛伊古城”，是位于第二層，距今4200多年，出土了傳說中的大量寶藏，規模隻比村莊略大一點，大概相當于部分西方學者對二裡頭遺址評價——“有陶器的村莊”。
由于特洛伊遺址的第二層，比《荷馬史詩》裡的特洛伊戰争要早1000多年，是以即便出土的文物是真的，也根本不能證明這座遺址是《荷馬史詩》裡的特洛伊古城。顯然，施利曼的判斷出現了嚴重的錯誤。（下，鳥瞰圖）
其實，真正與特洛伊戰争時間接近的是第六層，出土了不少希臘式陶罐與邁錫尼式箭頭，以及一枚刻有二個字的印章等。但第六層城池的毀滅，卻與特洛伊戰争不符，因為城牆地基發生明顯位移與傾斜，挖掘的所有房屋的上層建築都被震塌，是以第六層的毀滅不是戰争，而是地震。
更為重要的是，特洛伊遺址中都沒有發現什麼證明文字，印章上面的二個文字是魯維安象形文字，應該是主人的姓名，如今沒有破解出來。
也就是說，所謂的特洛伊遺址，不僅沒有嚴謹的文字證明，甚至出土的情況與《荷馬史詩》中的特洛伊戰争嚴重不符。按照西方對中國二裡頭遺址是夏都的質疑來看，應當是沒有充分證據證明特洛伊遺址是“荷馬史詩中的特洛伊”。但這座遺址從發現之初，就堂而皇之地被命名為“特洛伊遺址”，至今已有150餘年。
上個世紀50年代，考古發現二裡頭遺址，當時初步認為是夏都，由此可以證明夏朝的存在，但很快遭到了西方學者的普遍質疑。
二裡頭遺址距今大約為3800～3500年，時間與夏朝對得上；位于河洛一帶，地理空間與《史記》等正史描述的夏朝活動區域相符；遺址面積不少于3平方公裡，内有宮殿、居民區、制陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺迹，是一座精心規劃、龐大有序、史無前例的王朝大都；出土的文物不計其數，但文物風格與商朝大不相同，說明是有别于商朝的其他政權.......盡管種種證據指向夏朝與夏都，但由于二裡頭遺址沒有出土什麼文字鐵證，是以在各方質疑之下，如今最為科學嚴謹的說法，隻能說二裡頭是“最早的中國”——東亞大陸最早的廣域王權國家，而無法确鑿證明這是夏都，更不能由此證明夏朝的存在。
客觀地說，無論西方學者還是部分國内學者，他們對二裡頭遺址是夏都的質疑都有道理，但問題在于：如果以特洛伊古城的認定标準來衡量，二裡頭遺址應當就是夏朝的都城；如果以二裡頭遺址的認定标準來衡量，特洛伊遺址或許根本不能被命名為“特洛伊”。
事實上，特洛伊遺址隻是符合文學著作《荷馬史詩》的一些特征，如今則被普遍認為是《荷馬史詩》中的特洛伊，還被世界遺産委員會列入《世界遺産名錄》，甚至由于特洛伊遺址的存在，《荷馬史詩》也變成了一部蘊含無盡上古秘密的史書。而二裡頭遺址，盡管符合正史的不少描述，卻不能證明是夏都，更不能證明夏朝的存在。
參考資料：《世界文化遺産——特洛伊考古遺址》等