甘肅酒泉：女子與男友吵架喝農藥身亡，閨蜜被判補償，法院判了

一女子與男友發生糾紛

喝下半瓶農藥，最終中毒身亡

這事鬧上了法院

女子閨蜜被告慫恿女子自殺

怎麼回事？

01

案情回顧

2020年5月，李真認識了甘肅省酒泉市人車某（男）。兩人在交往過程中，因性格原因經常發生争吵。李真以生活開銷為由，常向車某索要錢财，而車某認為李真花了自己的錢，經常到李真租住的出租房索要錢款。每次雙方均互相吵架辱罵，李真還有毆打車某的行為，至事發時雙方報警8次；車某三次到金塔李真父母家中索要李真所花的錢款，均未果。

此後，車某以喝農藥威脅李真還錢，但李真仍未還錢。車某是以事與程某也産生沖突，發短信辱罵過程某。2021年3月22日，程某、李真到車某務工的小區物業改造提升施工地段對車某撕扯毆打。當日，經民警調解，程某、車某互相諒解對方的行為。

離開派出所後，李真稱車某以喝農藥威脅過自己，程某也說當天車某的老闆魏某在現場辱罵了自己，要找其論理。程某、李真協商購買農藥“百草枯”。随後，二人乘坐程某駕駛的計程車到一家農藥批發部，進入店内，李真站在門口，程某看農藥、問價格，程某先以微信付款8元購買除草劑“敵草快”1瓶，李真也以微信付款8元購買除草劑“敵草快”1瓶。

購買農藥後，二人又一起乘車，程某去找魏某讨要說法并辱罵魏某，雙方發生争吵。李真與車某也發生争吵。争吵中，程某拿出農藥瓶喝農藥，被旁邊的物業公司從業人員擋開。李真在靠近樓邊的地方也拿起農藥瓶喝農藥，喝了約半瓶農藥開始嘔吐。這場喝農藥的鬧劇，最終以悲劇收場。

李真死後，其父母、子女将程某起訴至法院，認為程某慫恿李真喝農藥，要求其賠償損失。

02

法院審理

甘肅省酒泉市肅州區法院對這起生命權糾紛案作出一審判決。法院認為，雖無證據證明被告程某與李真的死亡之間存在因果關系，但程某在整個事件的發展中起負面作用，為建立健康積極向上的社會氛圍，應對被告程某的行為予以懲戒，遂判決被告程某補償原告2萬元。

在法庭上，程某辯稱李真是具有完全民事行為能力的正常人，在明知“敵草快”可緻人傷亡的情況下，還自行服下農藥，死者應當對自己的自殺行為承擔全部後果，其沒有過錯。

法院在查明事實後認為，死者李真作為完全民事行為能力人，應知曉生命的重要性，明知“敵草快”是用于農業除草之用，具有毒性，喝農藥肯定會對身體造成嚴重傷害，但仍然選擇喝農藥這一極端行為威脅他人解決沖突造成死亡，是導緻本案所涉損害事實發生的根本原因。雖然經公安機關調查李真系自殺死亡，排除他人脅迫、威脅等情況，但被告程某與死者李真以相約自殺威脅他人，其行為本身就違背公序良俗，違反社會主義核心價值觀，損害家庭利益。

本案中，被告程某作為死者李真的好友，在死者提出以喝農藥威脅他人時，應及時進行規勸、開導，但被告程某不但沒有進行勸阻，還響應死者李真的提議，并開車帶李真去買農藥，對事态的發展具有負面作用，在與案外人争吵過程中被告程某先喝農藥，死者李真随後飲毒而亡。從其行為看，李真的死亡與被告的行為之間雖無因果關系，但被告對李真飲毒的行為存在負面影響，且在整個事件的發展過程中，未起到積極勸阻的作用，故應對李真的死亡承擔補償責任。

綜上，原告沒有證據證明被告程某與李真的死亡之間存在因果關系，但被告程某在整個事件的發展中起負面作用，為弘揚社會主義核心價值觀，建立健康積極向上的社會氛圍，應對被告程某的行為予以懲戒，被告程某應對死者李真的近親屬進行補償。

根據《中華人民共和國民法典》等相關規定，2021年12月29日，酒泉市肅州區人民法院法院作出一審判決：被告程某補償原告2萬元。

03

法律分析

民法典将弘揚社會主義核心價值觀作為立法宗旨，公序良俗原則即為重要展現。該原則通過維護社會公共秩序與善良風俗，用法治的力量引導人民群衆向上向善。

“公序良俗”包括公共秩序與善良風俗兩個方面。公序，即社會一般利益，包括國家利益、社會經濟秩序和社會公共利益；良俗，即一般道德觀念或良好道德風尚，包括社會公德、商業道德和社會良好風尚。

《中華人民共和國民法典》

第十八條 成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。

來源：澎湃新聞、山東高法、廣東普法微信公衆号