因為5月份在首相官邸的一次派對，英國首相約翰遜正在被一些議員“逼宮”——要求他“體面”的辭職。
從政治常識上來看，在英國政府要求全國人民都遵守防控措施的時間，國家首腦卻在舉辦大型派對，這顯然是非常有損政府公信力的行為。
不管這場派對約翰遜參沒參加，事先知不知情，他都難辭其咎，這是毋庸置疑的。
真正讓英國人為難，或者說讓媒體難以猜測的問題是，為了這麼一點“小事”，該不該讓英國人自己選出的首相辭職？
沒錯，這在防控嚴格的國家來看，的确不是一件小事。
但在很多人至今堅持所謂的“群體免疫”、不肯戴上口罩來避免病毒擴散的英國，約翰遜和他的幕僚們，違反國家疫情防控措施，到底是“無傷大雅”的小問題，還是影響國家政策的大麻煩，還是個有待商榷的問題。
更具體一點來說，如果違反疫情防控政策，舉辦派對的地方不是唐甯街，涉及的人物不是英國首相，而是其他政客或者富商，這事根本沒有那麼多麻煩，要麼直接當事人辭職，要麼群眾不當回事。
這就從側面說明了，眼下英國一些議員對約翰遜的指責，看似是為了政府公信力，實際上隻是政治鬥争的一部分。
那麼，約翰遜能夠度過此次危機嗎？
按照以往他“打破正常”的作風來看，約翰遜之是以能夠當選為英國首相，跟特朗普當年能夠競選為美國總統，是有相似之處的。
簡單來說，就是英國人已經厭煩了傳統的、那種說話做事滴水不漏，看似永遠都不會犯錯，但也永遠不做“正确的事”的精英政客。而約翰遜一直以來塑造的，他經常辦錯事說錯話、但也真的想要辦事的“接地氣”形象，反而迎合了英國選民們對“國王”那種政客的不滿。
其中最典型的例子，就是“脫歐”。不過這件事對英國是對是錯，至少在約翰遜的任上變成了現實，而不隻是停留在臃腫的政府機構和又臭又長的稽核程式中的一紙空文。
既然約翰遜給自己打造的人設，就是一個“敢辦事”，但也經常做錯事、說錯話的親民形象。那麼民間在其“帶頭”違背英國政府防疫規定、允許唐甯街首相府舉辦宴會這件事上，就算明知道他錯了，也不應該苛責太過。
簡單來說，大家對他犯錯有心理預期，是以反感的情緒應該沒那麼大。
但現在情況有點不對勁，除了幾名反對派議員，以及政治對手的推波助瀾之外，英國國内媒體以及民意，對這事頗有點“追着不放”的感覺，這是不符合邏輯的。因為以前約翰遜也經常嘴上沒把門，颠倒黑白，但并沒有形成如此浩大的“逼宮”聲勢，為何這次會反響這麼強烈呢？
一方面，眼下的西方各國疫情又開始新一輪爆發，導緻很多人工作生活深受困擾。在這種現實背景之下，任何關于疫情的政策、新聞，都有可能被放大。
老百姓們想不明白，為何我們去年“付出”了那麼多自由，說好的要控制疫情，可疫情到現在還沒控制住呢？結果這個時候，首相府在防疫期間舉辦派對的新聞被連續炒作，這就很容易成為攻擊的靶子。
另一方面，最根本的原因還是英國“脫歐”以後，經濟上受到的種種下行壓力并沒有得到改善，反而因為疫情以及與歐盟各國之間的龃龉，越來越嚴重了。
經濟基礎決定上層建築，約翰遜把“脫歐”當成自己最主要的“政績”之一，那麼其榮耀和恥辱，勢必都跟這件事關聯。現在“脫歐”沒有給英國人帶來他們想要的利益，那些原本不支援脫歐的選民，自然更加不喜歡約翰遜。而那些原本支援約翰遜的選民，對其支援的力度也沒有那麼大了，甚至有些人還開始埋怨他。
從這個角度上來說，眼下約翰遜遇到的“逼宮”現象，其實都是沒錢鬧的。
但這事最終能不能讓約翰遜蒙羞下台，實際上最終還要看雙方政治鬥争的手段和烈度。因為不管是反對黨，還是其他政客們，面對英國經濟眼下這一攤子難題，沒有一個人能給出比約翰遜更好地解決措施。
既然大家在執政能力上都是半斤對八兩，那麼這次“唐甯街派對”事件，就還隻是一個普通的政治醜聞，而且正如前文所說，按照約翰遜給自己塑造的人設，這種“犯錯”的醜聞在選民之間對他形象造成的損失是比較有限的。
原本因為支援“脫歐”，支援約翰遜的那些選民，絕大部分都不會因為約翰遜沒阻止“唐甯街派對”，轉而去支援不脫歐的政客。
是以說，這次約翰遜面對的“逼宮”局面，看似威脅很大，但實際上未必能讓他下台，倒是這件事背後隐含的，英國群眾對“脫歐”的不滿，更有可能導緻約翰遜會被迫辭職。