給差評被判道歉賠錢，誰還敢評價？

文/戴若冰

北京一高校研究所學生張銘（化名）在知乎留言區發表了對“文科考研網”（下稱“文考網”）的評價，結果他與另一名網民“馬倩”一同被起訴至法院。法院一審判決張銘和“馬倩”在知乎網顯著位置持續登載緻歉聲明24小時，向原告賠禮道歉，消除影響；分别向文考網賠償經濟損失2500元；分别賠償原告為制止侵權行為的開支772.5元。（1月19日 上海新聞廣播）

給差評被判道歉賠錢，究竟是差評還是诽謗？“差評本來就是大衆的權利，隻要不是捏造事實的差評都應該被允許”“如果沒消費過，那沒話說；但是人家确實消費過了，不該評價？”……新聞沖上熱搜後，網友紛紛表達了對審判結果的質疑。

這些年來，在網上購物給了差評，往往沒有好果子吃，不是給你寄壽衣、寄糞便，就是騷擾電話、騷擾短信不斷，讓你煩不勝煩。

有了張銘和“馬倩”給差評被判道歉賠錢這個“教訓”，筆者想，今後人們購買産品和服務，誰還敢評價？但消費者購買了産品或服務不敢評價，既不合法合規，也不合情合理。柏拉圖說：“如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評将會變得刺耳。如果溫和的批評也不被允許，沉默将被認為居心叵測。如果沉默也不再允許，贊揚不夠賣力将是一種罪行。如果隻允許一種聲音存在，那麼，唯一存在的那個聲音就是謊言。”是的，如若差評不自由，評價系統的存在還有何意義？

作為商家，不必忌諱“差評”，而應該辯證地看待“差評”。英國購物評價網站Reevoo曾做過一組調查，68%的消費者會因為少量差評而更相信那些好評，而有95%的消費者會對那些沒有一個差評的好評産生懷疑。筆者以為，這是一種理性質疑的寫照。對商家而言，也應端正心态，銘記差評不自由，好評無意義。實際上，唯有消費者理性看待差評，商家才不會一味追求好評。

再回到張銘和“馬倩”一案來說，究竟是差評還是诽謗，塵埃尚未落定。不管結果如何，值得重視的是，法治社會，每個人都得依法行使權利。無論給差評還是好評，都須基于事實，并且表達要客觀、理性。誠如全國消費經濟學會學術委員會副主任、北京工商大學商業經濟研究所所長洪濤所言，網絡條件下，個體網民必須遵守相應的法律法規，同時作為網絡的服務者也應承擔相應的連帶責任。但是，對消費者網絡權益的保護也是一個應該考慮的問題，從法律平衡角度，其最根本的保護對象還應該是消費者。