好萊塢著名的反戰電影《天空之眼》——永恒的悖論

今天選擇的是一部以戰争為主題的電影《天空之眼》。這部電影在我系統拍攝前期給我帶來了極大的震撼，為了短篇評論和重溫，也讓我震撼。對于這件傑作來說，值得探索太多太多，開闊而揉捏可能數以萬計的字都看不出來它的一兩個。我會瞥見這一天，聊一會兒。

影片發生在肯亞，在英美聯合反恐行動中，計劃在途中抓捕恐怖分子，意外發現自殺式炸彈襲擊計劃，立即将計劃改為轟炸和摧毀，但由于一名無辜平民在爆炸範圍内，并引起了英美政治和軍事分歧的故事。

天空之眼是一架美國軍用飛彈攜帶無人機，可以在數萬英尺處實時監控，并具有緻命的打擊武器系統。

故事的三個主要角色是海倫·米倫（Helen Mirren）飾演轟炸行動的前線指揮官凱瑟琳上校（Colonel Catherine），飾演年輕的無人機飛行員沃茨（Watts）的"小粉末"（Little Powder），以及由著名的斯内普教授（Professor Snape）飾演的弗蘭克将軍（General Frank）。三位演員在片中抛開了演技，在角色本身方面相當豐滿。凱瑟琳上校是一個優秀的追蹤者，面對目标（跟蹤六年）非常執着，也是一個孤獨的人，他向他的手下施加壓力，要求他改變資料以實作轟炸任務;無人機飛行員沃茨是一名普通人，他參軍還清學生貸款;弗蘭克将軍既是一位果斷的戰争老兵，也是一位忍不住為孩子們選擇生日禮物的父親。

故事的核心是一個已經讨論過無數次的問題，即少數人和多數人的利益選擇。絕大多數人會選擇後者，是的，我也是一樣的，畢竟辯證思維教給我們的，要看到主要沖突和次要沖突，人們應該有大局觀。但理性隻存在于計算中，沒有人願意弄髒自己的手，受制于道德上的自責和輿論的壓力，但生活不是童話故事，總會有人扮演反派，而這個反派就是弗蘭克将軍。他有很長的沙場殺戮決定性的曆史，他的社會角色決定承擔很多責備和不了解。由于影片的結尾來自政客們使用可恥的言辭，而将軍平淡的嚴肅也包含着一絲蔑視的回應："永遠不要告訴士兵他不知道戰争的代價"。

動漫《國家》在一句話中說，戰争開始時每個人都背負着邪惡的重擔。

那麼現在指令已經下達了，故事應該結束了。不，如果僅此而已，它遠非一部好電影。扮演人類角色的無人機飛行員行使了他的最小權力，要求對攻擊指令進行審查。我不知道一個低級士兵是否真的擁有這種力量，但在故事層面上，這肯定是一個很大的問題。回到現實，如果士兵的片刻猶豫導緻行動失敗，無疑将會有一場大災難。我們欣賞他的精神，但這并不意味着我們贊成這種行為，畢竟服從指令是軍隊的責任。視角的不同角度，也極有可能帶來錯誤的判斷和意想不到的損失。

就像電車悖論一樣，戰争和道德總是背道而馳，好像沒有絕對的公平和自由。這總是一個未解決的命題，你會選擇哪一個來産生不好的結果，而選擇一個不作為的更糟糕的結果？

有意思的是，中國在影片中也出現了一個片段，因為轟炸任務中有人拿着美國護照，為了确定是否要繼續，需要問美國國務卿正在通路北京，當然結果是肯定的，但是這個鏡頭的導演，你産品，你很好。