那天突然有人問我：問題解決和事件解決的差別。
今天剛好出了點問題，在解決完後，我突然對這二者有了更深入的體會。
舉個例子：
如果由于網絡中斷，導緻服務不可用，那麼這就是一個時間，我們可以編号為2017-09-13号事件，那針對這一次的事件，我們可能通過重新開機裝置，排查具體端口映射，或者更換新裝置等方式解決，那麼，在這次的事件中，我們解決問題的過程，既可以成稱為是一次事件解決過程。
但是這裡我們将面臨兩個問題：
1.在迅速判斷出故障後，能否迅速修複問題？
2.整個故障恢複過程中耗費的時間對業務造成的損失？
--這就引出了一個核心店：運維的核心是保障業務的可用性
這就引出下面的問題解決方案。
仍以上例說明：
在這次的事件解決中，我們先是通過觀察現場環境、并逐一的對硬體、鍊路連通性、系統、服務等進行排查，最後确認故障是由網絡裝置受損導緻了服務不可用，然後我們又開始花大量的時間用于判斷具體原因并修複該受損裝置，最終恢複服務的可用性；
但是，圍繞上面的一個核心店，我們再來思考這兩個問題，就會發現，這樣的突然事件處理方式必然是不可取的。那為了避免以後再出現這種情況，我們該怎麼辦?
我們是不是可以部署一套新環境，做一個高可用的方案呢？一旦故障發生，我們可以實作手動或者自動，但是保證最迅速的切換到備用環境，進而維持業務正常使用。當然，考慮到成本問題，很多公司并不願做大動作。那我們可不可退而求其次，挑選整個環境中的幾分關鍵或故障頻發環節做有限度的備援？本例中完全可以事先準備一台低端裝置，但是預先配置好環境，這樣，一旦出現未知故障，我們迅速的使用新裝置直接替換；而待時間充分時再去研究具體原因，如此又完全不影響業務可用性，豈不兩全？
以上就是我對問題解決與事件解決的一點思考，随筆記錄以備日後回顧。