黎埴，新舊唐書無傳，《元和姓纂》 記其為黎幹之孫，黎煟之子，但生卒年月無記，推算幹公卒（779年）前他已出生，至少活到了唐宣宗大中年間（847年後）。
埴中進士時間正史亦未見記載，據遞步族譜記:“埴唐貞元中登進士第，為學士，有時名”。查貞元為唐德宗年号，共21年(785年~805年)。貞元中不是貞元中間(時點數)，而是貞元期間(時期數)。黎植中進士約在貞元19年後，年紀在27歲左右，是人生最富活力時期。
據廣信宗親發現的黎埴最早史料是在唐文宗大和三年(829年)八月二十二日為七叔黎燭寫的碑文《唐故黎處士(燭)墓志銘并序》，署名"第七姪、孤子、前監察禦史裡行埴撰”。可知在幹公孫子輩中他排行為七，其父黎煟已卒(享年約73歲)，埴約50歲左右，仕途不甚得意(前監察禦史裡行)，身體也不大好，從“埴荒棘羸疾，力紀年月，故不及文”碑文略可推知。
大和九年(835年)，對唐朝和黎埴都是一個難忘的年頭。本年十月十二日，埴由右補阙充實翰林院。入院甫月餘，當年十一月二十一日，“甘露事變”發生，三天中，黎埴、羅讓等人府中資産被亂軍洗劫一空。俗話說大難不死，必有後福!公似自此否極泰來:開成元年(836年)至五年(840年)，一直穩居翰林院，且名次不斷排前，元年排第五，二年排四，三年排三，四年五年排二，可謂一年一步台階。與其同班在院的陳夷行、周墀、崔铉等出院即先後拜相，埴亦于五年三月拜禦史中丞出院。
開成二年(837年)二月十日，黎埴在院內“加司勳員外郎，見《郎官石柱題名新考訂》;本月二十日，埴為二叔黎燧遷葬洛陽撰寫墓志，署名“第七姪、翰林學士、朝議郎、右補阙内供奉、上輕車都尉黎埴”撰。史料見《唐代墓志彙編》《河南府士曹參軍黎公(燧)墓志銘并序》;同年八月三十日奉敕撰《唐故贈隴西郡夫人董氏墓志銘并序》，署名翰林學士、朝議郎、尚書司勳員外郎、上輕車都尉。史料見《金質文新編.卷七五九黎埴.裴延翰》。
開成三年(838年)正月十日，加知制诰;本年十二月十八日賜绯;同月二十一日，加兵部郎中。
開成四年(839年)十一月六日，遷中書舍人（為皇帝纂寫诏制），仍值翰林院。史料見丁居晦《翰林學士壁記》，岑仲勉《郎官石柱題名新考訂》。
開成五年(840年)二月一日，賜紫;三月十六日拜禦史中丞出院;同年六月，以本職上谏《出使官不得乘檐子奏》史料見《唐會要》卷三一。
武宗李炎會昌元年（841年）是黎埴自登第以來首次外放藩鎮之紀年。據《唐蘇州海鹽縣令盧君亡夫人隴西李氏墓志》載，李氏系埴公夫人之親姊，于會昌元年四月四日殁于蘇州官舍。訃告由姑蘇發到福建并請埴撰寫墓表，署名“福建等州都團練觀察處置等使、朝散大夫、檢校左散騎常侍兼禦史中丞、賜紫金魚袋黎埴撰”。李氏丈夫盧繪撰墓志銘，銘中曰:“姨妹适壽春黎埴。黎公曆任近密，迨今廉鎮福建。昨正初道路，集繪于嘉興，路岐徘徊累日，時夫人舊疾發動……”兩姨夫撰文透出若幹資訊:〈一〉黎埴會昌元年開年即除福建鎮守使，迅即赴任東南;〈二〉上任路線依稀可見:辭長安經藍田(憑吊祖考幹公)；過南陽，經阜陽到壽春(告祭列祖列宗)；從合肥東向湖州，至嘉興與蘇州南來的盧繪相約晤面；再從浙閩沿海南下福州接任。〈三〉嘉興會面時間約在元至二月份，值姨姐舊病複發，四月初李氏不治時，埴已在福鎮任上，不克前來吊唁。其餘如黎公曆任近密，可作上述開成年間升遷頻繁，賞賜豐厚及随後宦途看好之注腳。
埴公閩鎮任期多久?頗難考校!據清吳廷燮《唐方鎮年表》載:“福建觀察使系唐扶于開成元年至四年(836~839年)，盧貞于開成四年閏正月至五年(839~840年)，黎埴于會昌元年至三年(841~843年)。今按，林傑之谒唐扶在開成四年前，谒盧貞應在會昌二年。谒盧貞時埴在座，益正值交代之際，時李遠以盧貞從事身份亦在座。《唐方鎮年表》所列盧貞、黎埴任福建觀察使時間稍有誤差。會昌二年再入為監察禦史。”據此，埴卸任福刺應在會昌二年(842年)，回京改任監察禦史？史料見《唐方鎮年表》及《太平廣記》卷一七五。
會昌三年(843年)後，黎埴任迹不詳。現僅見《寶刻類編》卷六《浯溪題名》記有黎埴，為大中元年(847年)七月二日。《唐刺史考全編》卷一五一《江南東道福州》亦引此，謂:“當是外任行此，抑罷福刺時路出此處”?查浯溪在湖南西南今永州市祁陽縣，唐時元結著有《浯溪銘并序》。此地距福州甚遠，黎埴赴離任不可能途經此處。這就或有另一種可能:再外放附近江南某鎮。還是廣信宗親前不久從《廣東通志》查到，韶州府(今韶關)刺史名單列有黎埴，惜無紀年，隻能據浯溪題名時間847年推算，黎埴于會昌二年842年卸任福刺，五年時間未有記錄，這期間完全有可能再外放一任刺史。如果刺韶州，則時間、地點、路線俱相吻合。847年應是卸任回京途中，順道慕名去浯溪觀賞。興之所緻，題名留念，亦不負此生名士一場!當然這得以今後發現史料作定論。
末了，還有一樁懸念未交待:黎埴加右散騎常侍究是何時?唐刺史考以為是閩刺後，其并未考出埴最後一任為韶州刺史，故刺韶目下尚為孤證。埴以從三品官階之右常侍緻仕，避地河南徙居遞步又系何年何齡?迄今亦無資料佐證。隻能相期異日地下寶藏之發現。浯溪題名時埴已屆古稀，倘若大中八年(854年)《淳熙三山志》不是赝證，春秋當近耄耋高齡。遞步譜載，埴蔔居遞步，樂其山水，築壇誓神，祭告祖宗。窺一斑知全豹，足見我公彼時生命之活力與張力!享大壽當是不争之事。（丙申深秋于羊城）
上文發表四年了，說來汗顔，手頭無新料，增删亦有限。先增補一點，開成元年初（836年），黎埴在禁中向文宗頓首進言，為牛黨的李宗闵求情，雖未被采納，可見内心是傾向牛（僧儒）黨的。中晚唐“牛李（德裕）黨争”四十年，牛黨是科舉入仕的組合，而李黨大多門蔭出身，埴雖未深陷其中，潛意識卻透露他也是科舉入仕的。德裕之父李吉甫兩任宰相，德裕才華足可進科舉一甲，但他不屑科考，以門蔭入仕。由此聯想幹公在世時，九子中前五子都是門蔭做官。然君子之澤，三世而斬，埴公這一代，祖蔭不再，完全得靠自己打拼。以上例證或可為黎埴科舉入仕孤證作補充（牛僧儒生于779年，貞元21年805年科舉入第，曾任宰相。埴與牛有可能同年進士）。
還有一事亦可為埴科舉出身輔證，因可能引起争執且行文冗長，就長話短說。當時曆史背景，為官的大多想當京官而不願下地方。埴公于841年外任福刺，我原以為是升官了！但看多了唐宋黨争橋段，才知是被排擠出朝廷中樞的！埴從排第二的翰林學士以禦史中丞出院前，曾任過知制诰，兵部郎中、中書舍人，賜紫金魚袋，已屬文宗皇帝近臣。從中書舍人直升宰執的代宗朝有常衮，宣宗時有崔佑輔；與埴同院翰林學士出任宰相的有陳夷行、歸融、崔铉等。武宗會昌年間任宰相的是李德裕，是父蔭入仕的李黨首領，與科舉入仕的牛黨在晚唐幾乎形成漢曹不兩立之勢，往往牛黨上李黨下，李黨進牛黨出！黎埴被外放福建當時的邊州，且任刺史而不是升任節度使，德裕刻意将其從皇上身邊調離，顯然已把他劃為科舉出身的牛派！
删改的有兩處：（一）任福刺與韶刺時間。【唐方鎮年表】前面說黎埴任福刺是在會昌元年至三年（841~843年），後面又說林傑谒盧貞在會昌二年，時埴在座，益正值交代之際，便認為黎任福刺在會昌二年。現據埴給大姨寫的墓表，其上任确是會昌元年無疑。但卸任卻無證據，年表僅突兀一句“會昌二年再入為監查禦史”，我受誤導還以為埴卸任福刺是在會昌二年。當時亦隐約感到不靠譜：禦史僅是七品官，而禦史中丞則是禦史台副長官，埴刺閩是拜檢校左散騎常侍兼禦史中丞職銜來的，職級至少在四品上，故再入為監查禦史必另有其人。經考證此人便是來自蜀地雲陽的名詩人李遠，這位“賦拟相如詩似陶”（淵明）的晚唐才子，在随後的大中年間做過嶽州·建州·杭州三州刺史；開成年間他曾在京城做監察禦史，五年（840年）随盧貞入閩做幕僚，盧841年回京任戶部郎中，臂助李遠于842年再入京為監察禦史，李自此仕途發達。弄清這點，以下黎埴行實便迎刃而解，然考據之艱辛則冷暖自知了（見傅璇琮《唐才子傳校箋》）。
根據上述，黎埴刺韶應是844年，很有可能是從福建直接轉任。這有其時經費、交通太困難因素，更重要是韶州所處地理位置太關鍵，其北扼五嶺，南控廣州，是中原通往廣南之鎖匙。880年，黃巢起義軍就是從福建攻入廣州，爾後北上席卷中原的。故韶州當時列為重州。埴公座鎮該州近四年，可說波瀾不驚，一直到大中元年（847年）已屆古稀緻仕年紀，奉旨北歸（德裕被貶海南），途經湖南祁陽，留下“浯溪題名”手迹與佳話。（見《廣東通志》）。
順便補充一事，埴公以檢校左常侍刺閩，以右常侍緻仕。左右常侍在唐代為從三品，屬于實任高官。檢校相似現之署理、預備之意，隻要幹出政績或不出問題，一般都能轉正。埴轉正有兩個時間段：一是844年由閩刺轉為韶刺之際，二是847年退休之時，前者可能性較大，因韶州是重鎮，朝廷須委高官坐鎮震懾。以上黎埴行年交代皆有出處，即有史為證，邏輯上站得住，證據已形成完整鍊條，估計腹诽的不多！但下面要删改的第二點，可能就比較敏感了，姑以探微作磚引，祈大家理性探讨。
（二）黎埴退休後未到江右，其墓大機率在洛陽
欲說清這個問題，得運用至今已發現的資料，盡量求實推出主人公年紀。根據黎埴親撰的四篇墓志，結合宇文邈為幹公撰寫的墓志銘，經反複驗證，坐實幹公和二子燧的準确生卒年月：幹公生于717年，殁于779年；燧生于747年，卒于799年，“卅八年，袝于故裡”（埴為燧寫的墓志是837年，精準吻合！）煟在九子中排行為四，總排行為六（六郎），“令胤十二”即十二子女，按大數法則，一般同父母平均兩歲一個，煟約生于755年，約卒于827年，埴大和三年829年為七叔燭寫墓志時，正在父死三年守喪期內。埴生卒年更是一個謎，要多費一點筆墨。已知孫子輩中他總排行為七，與大哥黎均（大伯烑之子）兩人名字應是幹公親取。因幹公笃信五行，九子均取火旁且是生僻字，按五行相生，孫子輩則應取土旁。開洋曾以燧長子善通為例有所質疑，其觀點具普遍性，故舉兩例以釋惑，諸位看官權當花絮緩解審美疲勞。二子燧是九子中頗有才華極具個性的，一筆隸字已臻化境，仕途前景看好。然才氣大或逆反大，個性強則易走極端，幹公殁後約三至六個月賜本官歸葬，燧絕難忍老父罔極之冤，父葬後憤而辭職，矢志不仕，從此浪迹江湖，閱盡人間百态千辛，52實歲便客死在烏程今吳興旅舍，遺骨是38年後侄子黎均遷護洛陽，打開妻墓合葬在幹公茔旁。燧因生前飄泊不定，來去無常，兒子善通小于黎埴，應在幹公殁後所生，由燧取名。從名字便可品出燧當時之心境及處境：嚴父易經八卦算不出自身冤死，五行起名亦沒讓家族得以相生！而善通之名卻透佛家出世滋味，太多磨難已使燧從家傳道教改信釋教了！相反例是七子燭，父殁時才總角幼年，對慈父一往情深，生兒便循父意取名黎堙，寄托思父之情！因一心拳拳，中年早夭，遺願靈骸要永世陪伴父考。829年，兒子黎堙不遠千裡迢遞，從今之湖北鐘祥賈塹送父柩北歸洛陽幹公墓茔之迩。赢得埴公“生雖不祿，死乃有子”贊歎。不計篇幅展開二例，目的想證明埴生在幹公大限（779年）前。再觀其生平行事，顯著特點是低調謹慎，與祖父之張揚恰成兩極，說明幼時受家事崩堕烙印極深！綜合各方面資訊，我推斷埴約生在777年，上下誤差不超過一年。帶入驗證，埴比祖父小60歲，比父小22歲，中進士時約27歲，大中元年847年後退休亦符合唐朝一般為70歲緻仕規定。基本上符合邏輯。
倘如以上推斷正确，埴公卒年當在宣宗大中年間（847～860年）。大中時期是大唐最後一個迴光返照時期，宣宗李忱有小太宗之稱，社會雖談不上升平，然至少還穩定；百姓遠談不上富足，但起碼不流離。社會安定，沒有動亂，也就沒有避難而居江右之現實及理由。試析如下：
1、黎幹是黎氏公認的京兆堂始祖，埴是京兆堂重要的承前啟後人，一生經曆并侍奉唐朝九代八帝，在父煟經營基礎上，俾京兆郡望在東都洛陽複興光大。父子接力在寸土寸金的邙山購建家族墓園，把祖父母墓宅從戎州（宜賓）遷徙并受贈太子少保、壽春郡開國公（二品）入土為安。二伯遺骨自湖州歸葬，七叔靈柩從荊楚遷入，加上大伯父子，自家父母等，祖茔已安葬十數人。洛陽是繼戎州後建成的家族第二家園（長安自幹公殁後，米珠薪貴，居大不易）。如不是非常情況，埴不會棄祖宗、父母之靈而遠蹈他鄉的！況身為朝廷三品命官，家在東都，生榮死隆，大限之時，朝廷要派專官撥專款，按大唐禮制規格，建墓園，樹牌坊，立石相生，四品以下官員祭拜，風風光光下葬的。
2、埴退休時已過七十，古稀年紀已不允再折騰。據埴行實，從未在江西供職，此地遠在千裡之外，彼時交通十分不便，除非中原大難不會遠辟異地。大難是在30年後880年不期而至，該年黃巢大軍攻陷洛陽長安，兩京淪陷，天街踏盡公卿骨。尤其是官宦之家，不跑皆死。此際埴公已百歲仙去，兒輩七八十歲多已作古，應該是孫子、曾孫輩，數十上百人，分成若幹支，分别往南、東西南等地逃難。為亂離後相逢不相識，各支攜帶幹、煟、埴三祖圖作今後認祖歸宗依據。這場從唐末黃巢始、到五代十國直至960年宋朝建國止亂世，持續近百年，埴支及在北方的九子後代往南逃難，大部分終其一生回不了中原，隻能在當地安家立業，繁衍生息。百年戰亂促成了各地各支京兆堂（包括但不限于幹公支）後裔在南方的聚合。大膽推測，今之江西福建，兩湖兩廣，雲貴川，台港澳，東南亞（越南京兆堂除外）及海外各地，凡祠堂、家譜記錄或口耳相傳為京兆堂的，大機率應是京兆堂後裔。由于戰亂曠日持久，生靈塗炭，史料盡毀，造成家族家譜嚴重的斷代現象，如江西遞步從黎埴到昌世就斷了七八代。目下京兆堂支一些家譜亂象橫生，除了知識及意識結構差距外，主要是社會動亂導緻資料缺失、族譜斷代的緣故。
3、似非多餘的話：千年遞步是埴公嫡裔及京兆文化古村，是我支北宋以來的祖地！本文探微誠恐傷及祖地宗親，容我解釋一二：南宋立言、立武祖首創鹹淳譜時（1272年），因斷代（約190年）隻能從北宋昌世祖起譜。但立言首序記載隻有常侍壇，沒有黎埴墓：一是埴墓如确在遞步，七二首譜記載就不會是木旁植隻能是土旁埴；二是“從常侍壇向西百步許有黎埴墓”那句話是後人加上去的！有憑為據，我親眼看到較早譜上的立言序就沒有這一句。
埴墓不在遞步，必在洛陽，原因簡單，此地沒有石相生！因幹、埴兩祖都是三品，按唐禮制，無例外享有皇家贈送的四組石相生，這個東西在那個年代，除表示尊崇和級别外，不能吃也不能用；故幾千年古墓皆十室九空，此物卻立在地表上猶存。請遞步宗親放心，外地人考古是考不走老祖宗的！比如幹公墓志在洛陽出土，并不影響生他養他的宜賓風水、形象；相信終有一日，黎氏京兆大祠堂将在宜賓傲嬌矗立！埴墓到底在哪？事久也會自然明。但為何同在邙山，幹、燧、燭墓志早已出土，煟、埴墓室卻未發現？據洛陽考古發現，前三人墓地在同一區，煟、埴墓址可能在另一區。正如燭公身後要與乃父相依相伴一樣，埴公與父考亦必生死不離不棄。千古艱難惟一孝！有此孝道傳承在，我黎氏氏族方能曆經數千年不滅不衰，生生不息，昂然屹立于中華民族之林。
黎氏京兆堂後裔黎勝奇
2020夏于貴陽