今天還是帶你回到凱文·史派西的電影，最近分享的細菌也看了他在美國主演的《紙牌屋》中的角色，等等看完後也介紹給你，今天還在主演電影《大衛·戈爾的一生》。
這部電影于2003年上映，講述了哲學教授大衛·戈爾（David Gore）因涉嫌強奸和殺害一名女同僚而被判處死刑的故事，以及記者貝茜在死刑前的最後三天試圖找出真相的故事。
這部電影遵循了凱文·史派西一貫的高标準，雖然在第53屆柏林國際電影節金熊獎上獲得了最佳影片提名，但十多年後，這部電影仍然有8.6的豆類評分，這表明電影的品質并不低。
雖然故事是一場對真相的獵巫，但影片并沒有設計出太多的懸念，而是直接讓觀衆了解了哲學教授大衛·戈爾（David Gore）和他的女同僚對追求死刑的追求，兩人為此事付出了代價。
從電影中了解到，大衛·戈爾因強奸和殺害患有白血病的女同僚而被判處死刑，并且由于女學生對強奸的誣告，他自己也失去了家庭和工作。
而當記者的調查顯示他是無辜的，那麼接下來的問題是："大衛·戈爾"自己知道他從頭到尾都被誣陷了。
答案是肯定的，他刻意選擇的律師并沒有減輕他的罪行，他的朋友在法庭上倒向他，他沒有找到女記者來拯救自己，他隻是想讓自己的孩子知道父親清白的真相，是以他從一開始就下定決心要死。
在與州長的攤牌中，州長問他是否有一個真正的死囚無罪釋放的案件，他保持沉默，這個強奸謀殺案是他和他的同僚對州長的回應，州長也通過自己的犧牲導緻當地反對死刑。
影片用無辜者的犧牲來讓人們思考死亡和生命的意義，片中的論點是死刑本身是沒有意義的，它隻會帶來更多的痛苦，但這一點沒有太多的支援，是以大衛·戈爾和他的同僚們的論點變成了死刑可能會殺死無辜的人。
<h1級"pgc-h-right-arrow"資料軌道""17">談論死刑：</h1>
觀看這部電影的觀衆不禁好奇死刑存在的意義，有一句好話說，存在是合理的，監獄中的囚犯生存會浪費大量的社會财富，而且死刑的成本非常低，是以使用死刑可以節省很多錢。
在人們的心目中，死囚大多是嚴重犯罪，媒體報道後會引起公衆的厭惡，是以死刑會讓公衆覺得罪有應得，他們不會考慮這個人怎麼會變成這樣，以及他是否可以改過自新，這導緻死刑的解除不會得到多少支援。
影片中提到的處決無辜者的風險确實存在，雖然幾率很低，但如果這種情況發生在每個人心中，肯定是要廢除死刑，留出時間證明自己的清白，但我們通常不會這麼認為。
是以雖然分享細菌羨慕影片中展現的奉獻和犧牲，卻不支援暫緩執行死刑，各類文學或影視作品總能看到重罪犯在長期服刑後，即使出獄也很難重新融入社會，最終在獄中重新犯罪。雖然有改革過的人，但從大家的角度來看還是不喜歡監獄釋放的。
這部電影讓人想到死亡和生命，大家看完後都會有自己的了解，有時間看這部電影，思考生命的價值。