昨天，德約科維奇的澳網之行再起變數。首先是在下午，移民局局長霍克宣布再度取消了德約科維奇的入境簽證，随後澳洲聯邦法庭昨晚也再一次舉行了聽證會。今天早上，德約科維奇再度被澳洲邊境管理部門扣留。
根據目前聽證會的資訊，霍克這次作出這一決定的理由，不是之前大家讨論的德約在入境申報時填寫的資訊有誤，也不是第一次取消德約簽證的理由：對德約科維奇醫療豁免資格的質疑。
霍克的依據是，德約一貫以來的立場，不打疫苗的态度，以及這次事件的巨大影響可能會影響到公衆對于疫苗的态度，進而幹擾澳洲的整體防疫工作，影響到“公共利益”。
現在事情曆經兩次反轉，雖然對于一個看客來說顯得過于錯綜複雜，但在法律上卻逐漸趨于規範和明朗，也清晰地展現了立法、行政、司法三權分立的西方國家，其司法體系是如何運轉的。由于這個體系和我們國家的法系有所不同，确實會讓很多人無法了解，但了解其背後的邏輯，會更有助于這個事件的分析和判斷。
三權分立這個制度的優點是充分限制權力，但也有行政效率較低的弊端，在一些複雜的事情上常常要扯皮數年之久，議行互悖、政令不一的情況時有發生。
是以會有人說如果澳洲政府不搞這一套幺蛾子，德約科維奇就不至于白跑一趟。但是與其說這是澳洲政府的責任，不如說這是制度本身的弊端，在特殊時期特殊的情況下，難以在短時間内形成明确的共識性的法規。
但是各方的利益趨勢共同推促着事情走向這個地步，這當然也包括德約科維奇想要在不打疫苗的情況下參加澳網的利益訴求。（之前視訊号提到過），在醫療豁免的問題上德約科維奇确實是基本合規的，但也是遊走在規則邊緣的。
德約科維奇對于自己的公衆影響力所帶來的輿論影響和行政複議是沒有足夠認知的。德約12月16日再度感染新冠病毒，這意味着他突然有了醫療豁免資格的可能性，但是即便在感染後立即公布自己在申請醫療豁免，澳洲這一套法律辯論一個月也未必能給他一個準确的答複，更不用說他是在臨行前才昭告天下。
有人說他是在沒有義務向公衆告知自己獲得醫療豁免的情況下主動公布這個消息的，顯示了一定的責任感。但從現在後續的發展來看，如果德約科維奇早早就公布自己在申請醫療豁免，他能夠獲得醫療豁免的可能性微乎其微。如果他在沒有公布自己醫療豁免的情況下就悄然抵達澳網，澳洲群衆和政府的反應可能更加激烈。
是以，考慮這些情況，你會覺得德約科維奇有自己的“冤”，也有自己的“該”。至于其他的什麼粉絲強調的德約科維奇隻是自己不接種疫苗，而不是反對疫苗，或者質疑疫苗的效力，其實都不是這件事情的重點。
也許德約科維奇确實并不反對疫苗，但是在這個非黑即白的世道裡，有幾個人會像研究自己的伴侶一樣，從個性到成長經曆，巴不得連星座血型都分析進去，去了解一個公衆人物的真實意圖？公衆人物自己堅持不打疫苗，社會發酵後所代表的象征意義就是反對疫苗，這個跟他的本意沒有關系。
在個人皆媒體的時代，公衆人物在一些社會問題上可以有一些的個人選擇，但當這些選擇因為特定原因必須去公開的時候，這些個人選擇就具有了社會影響力，他們需要為這種影響力承擔相應的社會責任和風險。
今年國内一些明星被曝光較小的道德瑕疵而沒有違法的情況下仍然翻車，也是這樣的情況。你說冤吧，理智理性地分析也是有點冤的。但是公衆人物遊走在規則的邊緣，肯定要比一般人更容易遭遇麻煩。
我不主張過度指責德約科維奇，因為他也是個普通人，這些事發生在一個普通人身上并不難被了解。可是當你變成公衆人物，你确實也就不再是一個普通人了。