清朝中後期随着被列強強迫開放，在對外交往或談判的時候，有不少堪稱“經典”的名場面，當然大多數都是趨于滑稽的。
然而在清初與沙俄在尼布楚談判的時候，也有堪稱經典，乃至于讓人“費解”的名場面：
那就是康熙自稱是馬其頓王——亞曆山大大帝的繼承人。
後來提到這個費解橋段的時候，往往都是對康熙的貪心不足，乃至于到處拉關系給自己貼金的諷刺。
基本上是當個笑話去看待的。
那康熙為什麼要自稱是亞曆山大的繼承人？這一“笑話”的出處到底是哪裡？康熙原本的意思是什麼呢？
1、康熙是亞曆山大大帝繼承者的出處
康熙二十八年（1689年）七月的時候，在第二次清俄雅克薩之戰結束後不久，清朝與沙俄雙方就在雅克薩進行談判。
當然談判的主題除了“尋求和平”之外，最重要的就是對東北邊境的劃分了，簽訂“劃地協定”是雙方談判的重中之重。
清朝這邊的談判人員都是位尊權重：
其中主使是領侍衛内大臣索額圖、都統、國舅佟國綱；副使包括理藩院上書阿喇尼、左都禦史馬齊、護軍統領馬喇等人。
此外還包括兩名充當拉丁文翻譯的傳教士：
葡萄牙籍宮廷傳教士徐日升、法國籍宮廷傳教士張誠。
這二位充當索額圖和佟國綱“口舌”之人的翻譯，都站在為清廷效命的立場上，著有記錄談判情形的日記。
成為清朝方面反映艱難談判的重要史料。
值得一提的是，左都禦史馬齊（滿洲鑲黃旗人，姓富察氏，不是姓馬），在使團出行前向康熙帝提議，使團裡不是滿洲親貴就是外國人，是不是也應該讓漢臣參與其中？
大學士伊桑阿等人表示支援，于是康熙同意為使團臨時增派兩名漢臣，也就是督捕理事官張鵬翮、兵科給事中陳世安。
1689年7月26日，索額圖使團一行順利抵達尼布楚；8月22日，再進行私下裡的接觸和磋商之後，索額圖使團與沙俄方面的戈洛文使團，正式開啟第一輪談判。
談判一開始，戈洛文就提出了沙俄方面的“劃界方案”，也就是兩國以黑龍江為界，将黑龍江以北的領土劃歸俄國。
索額圖一張嘴就直接給他否定了。
“
我們的欽差大臣（指索額圖），無論如何不肯同意這一建議，因為人口衆多的城市和地方，特别是獵取貂皮的山嶺，都在這條河的北面。
”（《張誠日記》）
那戈洛文就問索額圖的劃界方案是啥？
索額圖也沒有跟他客氣：
要求領有貝加爾湖以東的全部土地，并且要求（沙俄）讓出雅克薩和尼布楚。
”（《哥薩克在黑龍江上》）
也就是從貝爾加爾湖及以東地方，一直延伸到黑龍江流域的領土，應該全部劃分到清朝的疆域内。
這讓戈洛文也聽得是一臉懵，問索額圖憑什麼獅子大開口要這麼多？清朝在這裡也沒有設定一兵一卒，此前包括明朝等朝代也沒有統治過這裡。
你現在張嘴就要是不是有點過分了？
結果索額圖甩出了個，讓沙俄使團集體窒息的，但他認為很合理的領土論據：
所有（貝加爾湖以東）的這些土地，很早以前曾經屬于亞曆山大·馬其頓王，看來博格德汗（康熙帝）認為，自己是他（亞曆山大）的繼承人。
這就是康熙自稱亞曆山大大帝繼承人的橋段中，影響最大和最廣泛，也是被引用最多的一個出處了。
聽完索額圖的“東拉西扯”後，戈洛文覺得索額圖沒有談判的誠意，于是就主動停止了首次談判。
2、索額圖嘴裡的“馬其頓王”到底是誰？
根據《哥薩克在黑龍江上》的說法，其實并不是康熙認為自己是亞曆山大的繼承人；而是索額圖為了争取貝加爾湖以東的土地，才很嚴肅地抛出這個“追本溯源”的論斷。
康熙雖然也對西學的了解比較深，對西方國家的曆史和恩怨，在傳教士的嘴裡多少也知道點。
但要是真說他知道亞曆山大大帝，那是多少有點天方夜譚不可信的，自然更不會自稱是他的繼承人。
畢竟就算亞曆山大的東征再牛，也真沒有帶兵打到過蒙古草原，康熙不至于亂認這位沒必要的“先輩”。
很明顯這是索額圖自己“吹”出去的。
當然索額圖對西方國家的了解，肯定是不如康熙了解得深入，是以他知不知道馬其頓和亞曆山大，那基本也是能夠否定的。
雖然他身邊跟着兩位外國傳教士，但傳教士也不至于為了貝加爾湖以東的領土歸宿，在這無中生有的“忽悠”索額圖。
看倆人的日記也真沒有給索額圖灌輸過馬其頓的事。
退一萬步說，就算他倆能“忽悠”索額圖，沙俄那邊也不是不知道亞曆山大，這也完全忽悠不住戈洛文等人啊。
到時候除了鬧笑話對談判沒有任何幫助。
那就隻有一種可能了，索額圖嘴裡的“亞曆山大·馬其頓王”，那肯定不是西方那位亞曆山大大帝。
而隻可能是索額圖引經據典的，他所知道的前朝事迹和某位君王，隻有這樣才超越不了他的認知。
而最後釀成康熙是亞曆山大繼承人的“笑話”，隻能是兩邊的拉丁文翻譯出了問題，實在翻譯不了索額圖嘴裡的“馬其頓王”，就隻能用正經的亞曆山大大帝去代替了。
查這一說法的最早出處，是戈洛文給沙皇寫的談判報告裡，他的确寫的是“馬其頓王”。
欽差大臣（索額圖）說，從久遠的年代起，從亞曆山大·馬其頓王起，阿穆爾河（黑龍江）便為博格德汗殿下所領有。
”（《戈洛文出使報告》）
這一說法後來被前蘇聯編撰的《哥薩克在黑龍江上》收錄，于是就有了康熙是亞曆山大繼承人的“笑話”。
但好在除了戈洛文給沙皇的報告，兩位随從出使的外國傳教士徐日升和張誠，也都詳細寫了談判期間的日記。
尤其是主要負責翻譯和對話的張誠，索額圖關于“馬其頓王”的領土繼承論斷，就是張誠負責用拉丁語翻譯給戈洛文的。
是以隻要知道張誠到底說了什麼，就知道索額圖嘴裡的“馬其頓王”，到底指代的是不是亞曆山大大帝了。
那康熙是其繼承人的“笑話”就能不攻自破了。
所幸張誠在自己的日記裡還真記載了原話：
這些地方（貝加爾湖以東），原先就屬于中國，或向中國納貢；因為自從西鞑靼人入主中國以來，定居在這裡的所有鞑靼（蒙古）人，都已向他們納貢。
自從明朝中後期以來，來華的外國傳教士或者使團，對于蒙古或女真等民族并不能完全厘清，一概模糊地統稱為“鞑靼人”。
明末時候主要是指的後金，有時候為了區分蒙古和女真，也會以方位稱之為西鞑靼和東鞑靼。
是以這裡索額圖嘴裡的“西鞑靼人”，明顯就是戈洛文記錄中的“馬其頓王”，而所謂的“西鞑靼”就是指代的元朝。
因為在清朝之前的曆代中原王朝中，隻有來自蒙古草原的元朝入主中國了，而這位“馬其頓王”顯然就是元世祖忽必烈。
張誠已經明确說自己翻譯的是“西鞑靼人”，而不可能翻譯成所謂的“馬其頓王”，那問題就隻能出在沙俄這邊的翻譯上了。
跟康熙和索額圖的“東拉西扯”無關。
3、索額圖的“繼承人”理論為何沒有成功？
如果了解了康熙和“馬其頓王”的關系，就會發現索額圖并不是在無中生有，相反也是在打“自古以來”的牌。
因為自從皇太極攻滅蒙古林丹汗後，不但從林丹汗兒子手裡獲得了元末失傳的傳國玉玺，還将喀爾喀等部納為後金的藩屬。
還被尊為蒙古各部共同的大汗，上汗号“博格達徹辰汗”，事實上取代了原蒙古帝國大汗的地位。
此後皇太極去汗稱帝建立清朝，而其後清朝皇帝都能兼任蒙古的“博格達汗”，這與沙俄稱呼康熙的“博格德汗”意思大緻無差。
為了索要貝加爾湖以東的土地，索額圖就舉出清朝皇帝，兼任蒙古大汗的事實：
從某種方面講，作為“博格達汗”的康熙，的确是元朝的“馬其頓王”——元世祖忽必烈的繼承人。
是以索額圖要為争取領土打“自古以來”的牌。
這在戈洛文自己的報告中也有詳細的解釋，可以作為索額圖“繼承人”理論的實證。
至于貝加爾湖這邊的全部土地，則完全屬于中國汗（康熙）所有，因為貝加爾湖這邊的土地，全是蒙古汗的領地。而所有的蒙古人，就是他們中國汗（康熙）的臣民
。”（《戈洛文出使報告》）
是以索額圖的說法并沒有問題，最後鬧出笑話完全是沙俄翻譯的責任，索額圖本人的領土表述已經很精準了。
根據戈洛文的談判記錄看，戈洛文很明顯聽懂了索額圖的意思，是以堅決拒絕了以貝加爾湖劃界的建議。
并停止了談判。
根據張誠和徐日升的日記看，雙方不是戈洛文輕描淡寫說停止談判，而是雙方爆發了激烈的口舌沖突。
雙方為了這個領土争議，一直從上午僵持到天黑都互不相讓，最後隻能停止談判不歡而散。
雙方誰也不肯另提新的建議，隻期待對方來迎合自己。
按照徐日升的日記看，索額圖回去也是大發雷霆，有意放棄談判回京接着與沙俄開戰，最後還是徐日升從中遊說，再加上沙俄邀請他們開啟第二輪談判。
索額圖才儲存理智沒有徹底撕破臉。
第二輪談判還是毫無進展，索額圖依舊要求以貝加爾湖劃界，戈洛文則堅持以黑龍江為界，眼看索額圖就要發火拍桌子了。
戈洛文才提出可以将黑龍江流域都劃歸清朝。
索額圖對這建議是能夠接受的，因為這是康熙給劃定的底線，隻能多不能少：
黑龍江上下，及通此江之一河一溪，皆屬我地，不可棄之。
”（《平定羅刹方略》）
索額圖看到這個劃界方案符合自己預期，自然也就放棄在貝加爾湖上的争論，此後比較順利地簽訂了《尼布楚條約》。
但是因翻譯不準而導緻的繼承人“笑話”卻沒辦法糾正了。
（一家之言，求同存異，感謝您的閱讀）