意見三
總結一下就是：
logback性能測試同步和異步TPS相差不大
都9102年了還在用logback
看到網友的意見後又繼續去做了一波測試和調研
伺服器硬體
CPU 六核
記憶體 8G
測試工具
JMeter
JProfile
APM(New Relic)
logback日志架構同步和異步測試
之前的測試結果存在以下幾點問題：
測試樣本數過少(即線程數和循環執行次數過少，之前線程數為100，循環1次，樣本總數為100)
測試次數過少，隻進行了一次測試，結果存在偶然性
兩次測試結果存在污染，樣本數量不一樣
針對以上問題，重新測試中将線程數修改為200，每次測試中循環100次，樣本總數為2w，和原來測試的樣本數相比擴大200倍，并且重複測試5次。新的測試結果如下：
logback同步和異步測試結果
但是總覺得異步去寫日志了，通路api的線程将更快響應用戶端，TPS就應該有明顯的變化才對。
想不通又去網上查閱了一些資料，有反應說通過APM進行性能監控，同步和異步的TPS将會有較大的差别，TPS一定是會有明顯變化的(呐喊)，于是用APM去監控JMeter發送的請求(JMeter參數設定為線程數100，Ramp-up Period為0，循環100次)：APM測試結果如下：
APM-同步輸出日志
APM監控下，在執行的五分鐘内同步輸出日志TPS平均為333rpm 發現TPS同步和異步相比還是不明顯，又一次證明失敗 雖然想不明白但後來和網友探讨了下，醍醐灌頂
我好菜啊
TPS變化不明顯的原因如下：TPS為每秒處理事務數，每個事務包括了如下3個過程：
使用者請求伺服器
伺服器自己的内部處理
伺服器傳回給使用者
伺服器自己的内部請求包括通路資料庫、處理邏輯和列印日志，同步和異步中唯一不同的就是列印日志的方式。而從測試結果來看，列印日志耗時隻占API通路請求的5.3%，是以縮短列印日志耗時不能很明顯的提高TPS，因為列印時間和網絡請求、業務處理消耗時間可以忽略不計 但是測試結果表明，雖然使用異步輸出方式不能明顯提高TPS，但是能夠減少列印日志的耗時。是以使用logback日志架構還是推薦使用異步輸出方式
推薦使用log4j2而不是logback
log4j2是log4j 1.x 的更新版，參考了logback的一些優秀的設計，并且修複了一些問題，帶來了一些重大的提升，在異步方面的性能得到了巨大提升，其除了提供Async Append異步實作外還提供了Async Log異步實作，其中Async Append異步實作方式和logback的異步實作差不多，而Async Log基于LMAX Disruptor庫，實作了一個高性能的異步記錄器。
本次測試中log4j2異步實作是基于Async Log。JMeter測試參數和之前的logback測試一樣，線程數200，循環次數100，重複五輪。并且logj2日志配置檔案基本和logback異步配置相同，滿足：
控制台列印日志
分類輸出日志
按天滾動
同樣的日志輸出格式
測試結果如下：
logback和log4j2異步測試結果
TPS提升了6倍！！！
并且列印日志的耗時都快到統計不出來了 官方提供的測試報告中，log4j2和logback相比性能提升更明顯。
附官方測試報告：
https://logging.apache.org/log4j/log4j-2.3/manual/async.html結論
如果使用logback架構，推薦使用異步輸出日志方式
選擇日志架構，推薦使用log4j2
推薦去我的部落格閱讀更多：
1.Java JVM、集合、多線程、新特性系列教程
2.Spring MVC、Spring Boot、Spring Cloud 系列教程
3.Maven、Git、Eclipse、Intellij IDEA 系列工具教程
4.Java、後端、架構、阿裡巴巴等大廠最新面試題
覺得不錯，别忘了點贊+轉發哦！