人大代表建議重修圓明園，該不該重修？專家：破壞式修複不可取
圓明園又稱“萬園之園”，宏偉壯觀到了無以複加的地步，可以說是中國清代以前文化、藝術、建築等諸多領域的集大成者，稱其為博物館并不為過。圓明園的重大曆史意義，無需筆者贅言。然而，圓明園終究毀棄在了第二次鴉片戰争中，諸多文物流失海外。曾經富麗堂皇的圓明園，留給我們的僅僅是殘垣斷壁。随着我國經濟實力不斷提升，特别是雄厚的綜合國力，重建圓明園的條件已經具備了。因而，人大代表閻建國就提出重建圓明園，作為愛國主義教育的基地。
對此，國家文物局文物保護與考古司，對人大代表閻建國的建議進行了批複。回複指出，圓明園的重修應該“慎重論證”，委婉地拒絕了重建圓明園的提議。其實，按照我國的綜合國力，完全有能力1；1重建一個圓明園。比如浙江東陽就重建了一個圓明園，還原度極高。但代表的提議是在圓明園舊址上重修，這本身就是一件大事情。重新修一個很容易，可原來的味道就失去了。
我國對于重大遺址的還原，都是采用了保護性考古遺址公園的形式。比如洛陽的應天門遺址、明堂遺址、天堂遺址等隋唐古建築，都是在原有的基礎上進行了複原性的修建，目的是進行保護性展示。圓明園不一樣，見證了第二次鴉片戰争的屈辱，更是中國百年屈辱史的活化石。
媒體評論員劉雪松是一位資深的媒體方面專家，從媒體傳播的角度給出了自己的觀點：
這個話題不是應該暫且按下不表，而是應該就此罷休了
。劉雪松的觀點還是值得肯定的，修與不修要看修的條件是否具備。對此，劉雪松指出曆史文物應該是有生命的，我們不能一邊大肆修建赝品，一邊坐視文物的流失，更不能一邊進行
破壞式修複
，一邊讨論無意義的話題。從這個角度來說，未經慎重考慮的修複無異于
。換言之，毀壞式修複不可取，特别是對重大曆史遺址，盡可能地恢複原貌比貿然重修更有意義。
圓明園在我國曆史上具有特殊的意義，代表着中國百年屈辱史的開端，但凡是中華兒女都應該銘記那段屈辱的曆史。不修圓明園，就如同我國的國歌《義勇軍進行曲》，有些事情是不能忘卻的。況且重修之後圓明園，又能不能達到先人的高度？能不能做到修舊如舊？倘若不能做到的話，就不要去盲目嘗試。就算是做到了修舊如舊，又如何給子孫後代交代呢？
因而，國家文物局的回複與媒體專家劉雪松的看法，從長遠角度來說，還是非常有見地的。一個殘破不堪的
考古遺址公園
，更能讓子孫後代銘記屈辱曆史，愛國主義教育效果也更為直覺。再者，圓明園本就是皇家園林，毀壞式修複也能部分恢複了皇家奢華生活的景象，反而弱化了圓明園曆史傷疤的曆史作用。畢竟，家長帶孩子去圓明園參觀，就是為了告訴孩子們“
勿忘國恥，建設強國
”的百年夙願。