清朝是中國曆史上最後一個大一統封建王朝，以入關的1644年成為全國性政權開始，曆9世10帝，國祚268年。
清朝因為距今最近，并且橫跨古代和近代兩個時間段，在面對西方沖擊的時候，明顯的落後于世界之林，是以有着諸多的血淚史，有着諸多的割地賠款，是以評價并不高。
正因為如此，很多人認為如果清朝沒有入關，沒有成為最後一個大一統王朝，那麼就可以避免近代的沒落，就不會落後，那麼是不是這回事呢，今天宋安之就來說說。
首先即使不是清朝，換成其他朝代也避免不了落後情況，但是也有差別，那便是差距不會太大。
因為中國古代王朝的統治邏輯，說白了就是集權集權再集權，一切的重心都是在于維護皇權至上。
而在這種情況下，為了江山永固，底層老百姓也被用一種既高明又愚蠢的方式限制着，就是使其一直掙紮在溫飽線上，免得“飽暖思淫欲”了，而成天掙紮在溫飽線上，就沒有心思想其他的事情了，比如說造反。而這就造成一個極其惡劣的負面效果，那便是整個社會階級固化太嚴重，沒有活力，更沒有創新力，而沒有活力，沒有創新力，就意味着社會隻能緩慢發展。
至于再往上的統治階級，在古代皇帝和官僚集團對于科技創新，并不是支援的态度，反而多是不屑一顧，認為是旁門左道的技巧，甚至還會認為科技方面的創新也是不穩定的因素，有可能會成為統治的潛在威脅，這種環境下，往下往上的創新不說都被堵死了，也差不多了。
當然雖然社會整體活力缺乏，創新困難，但還可以通過以點帶面來快速發展科技，這個點就是戰争。
很多科技，尤其是武器上的更新換代，都是随着戰争需求而發展起來，不過不是說有戰争，就有科技發展，帶動創新的是需要大規模，連綿不斷地持續戰争，我們再看看中國古代王朝發展的趨勢，像東漢之後有着三國兩晉南北朝大亂世，唐朝之後有着五代十國亂世，但越到後面，王朝滅亡以後的分裂時期越來越少，像宋元明清，都是上一個王朝滅亡，緊跟着就是下一個政權開始大一統，即使有戰争，也是局部的，也是時間持續不會太長的，這種情況下，以戰争為原動力的快速發展科技也是沒有空間。
是以看透古代王朝發展的本質，會發現在這種家天下的體制下，集權勝過一切，甚至不惜愚民，使社會沒有活力，沒有創新力，在這種環境下，即使清朝不入關，即使換成其他朝代，依舊避免不了步入近代沒落，以至于落後就要挨打的局面。
當然整體趨勢雖然如此，但是如果換成其他朝代，不是清朝的話，則是有着很大幾率即使是落後，也不會差距太大，也會很快追上。
這裡的關鍵在于，清朝因為與元朝那個共同點的特殊性，防内其實大過防外，而太過防内，就使得社會死氣沉沉，創新力更不用想了，像康熙時期，因為頻繁的戰事，火器技術還是有所提升的，但是之後卻反而退步了，畢竟火器這種東西，殺傷力太大，還可以彌補人數差距，是個極大的不穩定因素，如果落于有反心之人手中，對于統治者來說，可不是好事兒。
也正因為太過防内，是以當時上下都選擇性失明，都是不願意睜眼看世界。像第一次鴉片戰争發生于1840年，結束于1842年，第二次鴉片戰争開始于1856年，結束于1860年，中間隔了十幾年，按理說第一次鴉片戰争以後，清政府就應該大為觸動，會有所改變，但是并沒有，直到第二次鴉片戰争以後，被打得太痛了，才開始洋務運動，中間浪費了十幾年，這就是太過防内，長期自我封閉，不願面對現實的後果。
對比于清朝打了敗仗，還不馬上學習改變，清朝之前的明朝，可是打了勝仗，還會學習借鑒對方火器的優勢，這裡面差距可大了。
像明末威力巨大的紅衣大炮，就是仿制當時歐洲的先進火器制成，據說仿制的火炮，是明末明朝與荷蘭在料羅灣海戰戰勝以後，在荷蘭一方沉船上打撈出來的。
不論是不是，在明朝末年，明朝在對外海戰上并沒有吃過虧，像荷蘭當時可是“海上馬車夫”，地位等同于後來崛起的英國，但是明朝将其戰勝以後，面對西方火器的優勢，可沒有故步自封，而是借鑒模仿學習。
以這個參考來看，如果換成其他朝代，清朝沒有入關的話，在家天下過度集權體制下，社會缺乏活力和創新，雖然在近代依舊會沒落，但其他朝代大機率不會像清朝這般防内太甚，太故步自封，是以面對西方的先進，自然不會那般被擊敗還會原地踏步十幾年，被徹底打痛了，才開始不徹底地學習，肯定是及時學習，及時改變，那樣自然差距不會太大，甚至可以很快追上，這點可以參考近代與清朝一開始有着同樣遭遇，卻及時學習改變的日本之明治維新。
謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注于中國大曆史，更多獨特視角，原創文章請持續關注～