明代曆史紛亂複雜，史料與史籍十分混亂，整理和考訂工作都很繁雜。由此可見，明朝初期尚不具備編纂一部高品質正史的條件。除此之外，清朝皇帝開設明史館，也隻是出于政治目的，并沒有修成正史的決心，也沒有嚴謹的史學意識。
如《明史》中在記載“明魯王朱以海之死”時寫到——“成功使人沉之海中”。其意即是“朱以海是被鄭成功溺死的”。但在真實的曆史中，果真如此嗎？
鄭成功劇照
朱以海政權，既無明君，又無賢臣
我們都知道，“浙東義軍抗清運動”是南明史重要的組成部分。這場運動的失敗原因，主要在于魯王朱以海政權的腐敗。
魯王朱以海十分昏庸，雖有“監國”之名，卻毫無抗清的意志。在敵在門庭、朝不保夕的處境下，朱以海仍舊置國事于不顧，歌舞宴會如平常。“監國”的文武百官不圖報國奮進，他們謀及後世子孫，沆瀣一氣、貪得無厭。對此，朱以海不僅不敢拒絕，還求封必賜，請升必準。
由此可見，“監國”既無明君，又無賢臣。這便是“魯監國”政權消亡之根由。
唐王和魯王政權形同水火
與此同時，唐王朱聿鍵在蘇觀生等人的擁戴下，于順治二年在福州登基，是為隆武帝。此時唐王和魯王政權互相對峙，形同水火。
朱以海的處境更加被動了。衆所周知，魯王朱以海和唐王朱聿鍵都是明太祖朱元璋的後代，從被擁立的時間方面來看，唐王還略早于魯王；從統治的地域來看，朱以海政權僅限于浙東一隅之地，而朱聿鍵卻得到了除浙東以外各地南明勢力的普遍認可。
正因如此，這種情況造成魯王政權中有一半的人投靠了唐王——“朝中、江上，大率與者若半，不與者半”。各部将領甚至公開提出帶領軍隊分道揚镳，并取消魯王監國朝廷的糧饷和軍費制度。朱以海無可奈何，隻能允行。
最終朱以海在張名振等人的護衛下，不得已離開了紹興，後經台州乘船逃往海上，到廈門投奔了鄭成功。
鄭成功對朱以海保持了禮遇的态度
我們都知道，鄭成功遙奉永曆正朔，稱讨招大元帥。他見到魯王朱以海前來依附，便要求魯王“去監國号”。事實上，鄭成功的行為是有其禮法正統方面依據的。
鄭成功對前來依附的朱以海，還算是保持了禮遇的态度——“奉監國魯王居金門”。那麼，鄭成功為何仍舊對朱以海以禮相待？
究其原因，便是魯王身邊的大臣張煌言在調節魯王和鄭成功的關系方面，發揮了一定的作用。
張煌言在江浙一帶所率領的軍隊，是鄭成功準備北上作戰的重要依靠力量。張煌言曾表示：“魯王既去監國号……（張煌言）與成功同日拜命”，鄭成功看重的正是這一點。後來鄭成功北伐，張煌言也确實起到了重要的接引作用。
最終，魯王被去掉了“監國”的名号，但鄭成功仍不放心，便将其遷往距離廈門更遠的南澳島居住。
明朝古墓出土，碑文颠覆了我們的認知
上世紀五十年代末，一支軍隊在金門炸山采石之後，士兵們發現了一座古墓。出土的墓碑便是《監國魯王朱以海圹志》，現被收藏于中國台灣省曆史博物館。
《監國魯王朱以海圹志》的内容颠覆了我們的認知，碑文中記載：“（魯王）中痰而薨”，可見魯王朱以海并非是被鄭成功溺死的。《明史》中“成功使人沉之海中”的記載不是事實，這隻不過是清朝統治者的謊言罷了。正像許多學者說的那樣，滿清又一次污蔑了鄭成功。