天天看點

關羽是被諸葛亮害死的?史學家給出了三點證據,分析得頭頭是道

一、是非成敗不成空

三國時期的關羽之死,無疑是件影響力超大的事件。因為太極端了,之前還威震華夏,吓得曹操要遷都,可沒幾天突然就兵敗身亡了。這種大起大落,豈止是刺激,簡直是“刺激”。

再加上關羽本人的影響力和《三國演義》的推波助瀾,關羽之死就成為了曆史上的一大熱門話題。

比如,有人從關羽的性格方面入手,斷定這就是“性格決定人生”。誰讓關羽那麼傲慢?是以造成了“大意失荊州”,教訓慘痛,是以兄弟們啊,低調的人生才圓滿。

還有人從純軍事角度分析,認定關羽死于内憂外患,猶如當年的楚霸王項羽面臨“四面楚歌”。

關羽是被諸葛亮害死的?史學家給出了三點證據,分析得頭頭是道

内部最不可能反水的國舅爺糜芳投降,最親密的“侄兒”劉封,見死不救。

外部曹操、孫權,這兩大雄主,為了對付關羽,竟然一口氣把手中的所有王牌都扔了過來,什麼徐晃、張遼、于禁、呂蒙、陸遜等等,關羽僅帶領一支荊州偏軍,卻硬扛這麼多人馬和名将,承受明槍暗箭,是以關羽不死,那才叫奇怪呢。

總之,以上是兩種主流觀點。不同點僅僅是,第一種“性格論”,更多是站在貶低關羽角度上。而第二種必死論,怎麼看怎麼有褒獎關羽的意思。

雖《三國演義》中一再強調,“是非成敗轉頭空”,但結果卻是,非但沒有成空,反而三國熱點持續千年,關羽之死依舊争論不休。以至于突然出現了一個,驚爆所有人眼球的觀點:關羽是被諸葛亮害死的!

關羽是被諸葛亮害死的?史學家給出了三點證據,分析得頭頭是道

二、關羽是被諸葛亮害死的?

抛出這個觀點的,是我國著名史學家:章太炎先生。他寫出了一部名叫《訄書》的著作。被稱為“海内通識之士,且或表同情于章氏者,亦艱于一讀矣”。意思就是說,連各路學者們都紛紛表态,太難讀懂了。

按理說,給了這樣一個定論,似乎注定了這部書火不了!可事實卻相反,因為書中有篇叫《正葛》的文章,主要是評論諸葛亮的,扔出了“王炸”,給出三點證據,論證:關羽是諸葛亮借孫權之手害死的,且還分析得頭頭是道。我們先看看其觀點。

其一:從諸葛亮的能力入手。意思就是說,諸葛亮足智多謀,運籌帷幄,是位有遠見且目光敏銳的牛人。按理說他應對當時的危機有深刻認識。可為何卻既沒提出,也沒見諸葛亮在關羽兵敗時,進行任何救援?

是以章太炎的結論是:諸葛亮忌憚關羽,想借此機會,一勞永逸的除之!

關羽是被諸葛亮害死的?史學家給出了三點證據,分析得頭頭是道

其二:從關羽身上入手。在太炎先生眼中,關羽有功無罪,倘若公開殺之不能服衆。是以借東吳之手殺關羽,便是一石二鳥。諸葛亮既消除了對手,又不顯山不露水間,為自己執掌大權鋪平了路。

證據是,借關羽之死,逼着劉備殺義子劉封。關羽和劉封都屬于一類人,性格剛猛,影響力大,又同為劉備最親密的人。是以,諸葛亮便借關羽之死,幹掉劉封,為以後控制劉禅,奠定了基礎。

關羽是被諸葛亮害死的?史學家給出了三點證據,分析得頭頭是道

其三:打擊對手,獨攬大權。前兩個觀點來分析,諸葛亮是想獨攬大權,是以他就必須要對潛在對手,進行打擊或消滅。關羽、劉封,是前期被幹掉的,後期便是李嚴。

李嚴也是劉備的托孤重臣,跟諸葛亮平級,卻被諸葛亮給貶官廢為平民了。

殺關羽是借孫權之手,殺劉封是借關羽之死,而貶李嚴則是以嚴明法紀為理由!随着李嚴被貶為平民,從此再無任何人,可威脅諸葛亮了。

關羽是被諸葛亮害死的?史學家給出了三點證據,分析得頭頭是道

三、反駁這“三點理由(觀點)”

别說是過去,就是如今章太炎先生的這個論證,也足以驚爆。因為完全颠覆了諸葛亮的形象。尤其是這三點證據,還說得頭頭是道。但嚴謹嗎?很抱歉,筆者是看不出來。隻有一個感覺:完全是有罪推論,先設定諸葛亮有罪,然後再羅列罪名(理由)。

先駁第一點:關羽威震華夏和兵敗被殺,時間非常短。關羽威震華夏,是發生在公元219年的十月(農曆),關羽兵敗被殺,則是公元219年十二月。僅僅相隔了兩個月時間。

就憑三國時期的那通訊條件,怎麼可能及時把荊州的消息,傳遞給遠在成都的劉備和諸葛亮?劉備、諸葛亮,根本沒反應時間。甚至不排除,關羽被殺時,劉備和諸葛亮還在為關羽水淹七軍,而祝賀呢。

諸葛亮是人,不是神,軍情戰機從來都是瞬息萬變,他怎麼可能掐算出來?除非認為諸葛亮真如《三國演義》那般是個“妖道”,那誰也沒話可說了。

關羽是被諸葛亮害死的?史學家給出了三點證據,分析得頭頭是道

再駁第二點:關羽是劉備手下能力最強的名将,這點是公認的。但諸葛亮當時卻是主管内政。軍事上的事情,是劉備在主抓。也就是說,諸葛亮和關羽的權力劃分,根本不沖突。

至于殺劉封,是因劉封身份是劉備義子,劉禅的義兄。而劉封為人剛猛且桀骜,還不顧大局,也就劉備能鎮住。若劉備死後,他跟劉禅折騰起來,你讓劉禅怎麼辦?殺,這叫骨肉相殘,不殺,難以服衆——是一顆随時能炸響的雷。劉備排除掉,最名正言順。

最後駁第三點:諸葛亮主政是想幹啥?既不是曹操那般“挾天子令諸侯”,也不是司馬昭那樣——你皇上不服,我也照殺不誤!而是“匡扶漢室,還于舊都”,這是蜀漢的目标。

顯然章太炎先生嘴歪了,把諸葛亮設定為“權臣”了。至于李嚴,《三國志》寫得很清楚了,李嚴謊稱糧草不濟,讓北伐中的諸葛亮回兵。可諸葛亮回來後他又裝傻說:我備足了那麼多糧草,你咋退兵了?

這比謊報軍情的罪過還大,是公開掣肘并栽贓!諸葛亮沒殺他,就對得起李嚴了。

關羽是被諸葛亮害死的?史學家給出了三點證據,分析得頭頭是道

四、神反轉

是以,章太炎先生認為“諸葛亮害死關羽”,雖用三點證據分析得頭頭是道,卻根本經不住推敲。自然,會引起極大争論。

面對這種情況,章太炎先生卻來了個神反轉,多年後承認這篇《正葛》,是在借古喻今,諷刺當時之人,之事!并在15年後,對這篇文章,進行正本清源的修改後,更名為《思葛》。意思就是說,追思諸葛亮!親自推翻了“關羽是諸葛亮害死的”論斷。

但關羽之死,卻由此再添“猛料”,以至于許多人都舉着章太炎先生的《正葛》,紛紛怒斥諸葛亮,卻不知道章太炎先生為何要寫《正葛》,且早就正本清源,更名為《思葛》了。

繼續閱讀