“眯眯眼”一時之間成為了衆矢之的，陳漫、三隻松鼠、電影雄獅少年接連踩到了雷，而随着大家越來越認真地去看一些企業的廣告，發現眯眯眼的存在竟然有着不少，一時間更是群情激奮。
有人說眯眯眼本身并沒有錯，“丹鳳眼”也是中國傳統的審美之一，為什麼到了現在，眯眯眼仿佛成為了衆矢之的？這種質疑有沒有問題，顯然是沒有的。如果真的說眯眯眼就是代表着歧視，如果說眯眯眼就不能接廣告接代言，那麼林憶蓮、李榮浩這些明星，是不是商務方面就隻能一塌糊塗？是以眯眯眼等于歧視的邏輯，從本質上來說是不存在的。
那麼問題出在哪裡，為什麼大家會在目前的階段，對于眯眯眼如此地憤慨？因為許多人憤慨的并不是眯眯眼本身，而是一些西方企業“夾帶私貨”的行為，無論是BBC的濾鏡還是化妝化得讓人不适的眯眯眼，我們都能夠發現，有問題的不是我們的城市、不是我們一部分小眼睛的通報，而是刻意去醜化的有色眼鏡。
我們需要去警惕的，并不是眯眯眼本身，而是眯眯眼頻繁出現背後的問題。一方面，部分西方媒體、企業通過自身刻闆、傲慢的印象，在刻畫中國人的形象時願意去使用眯眯眼，同時配上那些令人不舒服的妝容與濾鏡，在這種情況下，所謂的“眯眯眼”無非是他們展現自身優越感的一種途徑，該不該抵制？當然該。另一方面，部分國内的企業或這個人，為了迎合西方的刻闆審美，主動地去醜化眯眯眼的形象，這種行為該不該抵制？當然也該抵制。
說到底，我們需要抵制、需要憤怒的并不是眯眯眼本身，因為在傳統審美的角度來說，隻要是健康的、正向的，它本身并沒有錯，眯眯眼難道一定要開眼角、割個雙眼皮才好看嗎？也未必吧。我們真正需要警惕的，是少部分人和西方的資本、企業、媒體一樣，通過惡意醜化中國人的形象，通過貶低自身來迎合部分西方人刻闆而低俗的審美，所謂民族的自信，不是我的眯眯眼不能被人看到，而是有些人不能通過醜化自己人，去博得西方的老爺們一笑。