如以現在的法律來判有十個袁崇煥也要判其死刑及反革命罪，一是擅自與敵議和，後金才集中兵力征服北韓及造成江東鎮軍在後金後方失去領地，二将朋軍的軍糧扣克來賣給敵國的盟國由敵國的盟國轉給敵國，使敵國度過饑荒，三假托聖旨矯诏绐殺前線一品武将，造成敵國無後顧之憂才敢傾國越關攻打京城，四向崇祯帝要全國勤王軍指揮權後，崇祯帝下旨務必禦敵于魝州将敵擊回，袁崇煥表面遵旨而盡遣散勤王之軍且不打一仗攔截戰使敵軍如入無人之境直達北京城，在京城保衛戰袁崇煥又觀而不戰且射殺朋軍最高将領滿桂。毛文龍的子孫應當站起來為其祖申冤，毛文龍無端被袁崇煥殺害，毛文龍在世其一年隻領軍饷二十四萬兩，其軍駐紮在島上幾萬人軍民生活艱苦可想而知，袁崇煥誣陷毛文龍虛報軍籍冒領A錢軍饷，毛文龍被殺後袁崇煥又向崇祯帝加江東鎮軍十八萬兩的軍饷，兵減饷增崇祯帝為疑，隻這一條可作為袁崇煥誣陷謀害捏造毛文龍罪狀的鐵證。
當後金橫掃遼東，毛文龍不信邪，率領兩百殘軍創下鎮江大捷，是明朝第一次收複失地。随後屢敗屢戰，抗金八年。知道袁崇煥甯遠大戰為什麼能赢？真以為炮轟老奴？人家老奴在此戰後的半年内，把東北的東南西北揍了個遍。關于甯遠大戰的所有史料都提過，因為毛文龍偷襲後金首都，後金被破撤退。再說說貪贓枉法，稍懂明史的人都知道，論燒錢關甯鐵騎第一沒人第二，拿着帝國三分之二财政，天天鬧饷。毛文龍在敵後北韓孤島，明朝要送物資還得從山東坐船穿越渤海。袁崇煥殺毛文龍倒是開心，後果呢！沒有毛文龍威脅後金首都，皇太極沒了顧慮直接偷襲北京，北韓沒了守護者，淪陷投降。他的三個養子，孔有德耿仲明尚可喜投降後金，他們乃當世将才，和吳三桂并列四大漢人藩王。從這些後果看，說毛文龍之死直接導緻明朝滅亡都不為過。
袁崇煥被殺研究已相當深入。學術界觀點各有差異，大多數認為袁被冤殺。崇祯中反間計的證據充足，難以排除。崇祯給袁崇煥定的罪名是通虜謀叛。斬帥以踐虜約。明廷通過什麼途徑知道袁與虜有密約？當時後金裡面既沒有明朝進階間諜也沒有後金叛歸明朝的高官告知這種絕密内幕，也隻有後金故意放回的太監才能竊聽到這種“機密”了。而且逮袁之前幾天崇祯召見袁時信任有加，還有賞踢。幾天之後态度180度大變。态度大變和踐虜約（對應清太宗實錄反間計袁巡撫有密約。事可立就對應堅請入城意欲何為）這兩條是崇祯中反間計的鐵證。其他如散遣援師頓兵不戰等說明崇祯不懂軍事，市米資盜一條說明崇祯不懂外交。堅請入城，意欲何為與事可立就正好對應，意指謀反。袁崇煥是以謀反的大罪被磔殺的，一般的罪是不會千刀萬剮的。
明朝末年的環境能跟現代比?武将在文官眼裡是什麼地位?根本就不平等，武将貪财是整個上層社會預設的規則，A錢軍饷、于後金貿易根本就不算什麼大事，而且毛文龍是在海外，皮島都不在明朝境内，怎麼折騰都無所謂，袁無非就是想統一指揮，毛文龍也順利的被他幹掉了，可皮島更亂了，殺毛文龍算是白殺，皮島後來動亂的責任也隻能袁來背。
八旗軍不是還有包衣這些嗎？除了滿八旗還有漢八旗蒙古八旗。不過斬殺幾萬應該也是不可能的。不知道你這個資料真實不真實。不過袁崇煥殺毛文龍肯定是有陰謀，袁殺毛有一條是說毛文龍通敵，假如毛文龍真是通敵就不會在自己地盤毫不反抗跪地受死。袁崇煥假傳聖旨殺他，毛文龍不疑有假以為真是崇祯皇帝要殺他，故而毫不反抗。從這一點來看毛文龍是忠于大明的，說他通敵根本就是莫須有的罪名。再說一句，無論文職武職，毛文龍的品級都是高過袁崇的，而且毛文龍一樣有尚方寶劍。