有人拿他跟嶽飛比……可笑嶽飛對國有功對社稷有益死是死在政治低能妄圖迎回舊主站在主政角度他有死的原因，但沒有死的必要。而袁督殺毛就足夠讓我覺得他該死……沒有牽制轄制邊關必失身為都督這個都不知道？！隻為私利（立威）殺重臣不值與穆武共享神位！大明在遼西，滿清在遼東,袁崇煥臨死都不忘記給他滿清主子守遼東，到是被你這不學無術的混賬東西亂吹一氣了？袁崇煥敢開山海關？傻不拉幾的玩意，遼西是遼西将閥的遼西，是遼西将閥安身立命的本事，袁崇煥敢開山海關，早被砍了！
袁崇煥五年平遼是清軍并不是多麼強大，什麼滿萬就天下無敵，老袁認為五年就能培養出二十幾萬精銳部隊不成問題，明朝還有不落後世界火器部隊，等把這支部隊訓練出來就是平遼最佳時機，但是那時明朝自然災害農民起義都出現了，朝廷腐朽，這些障礙讓他完不成這些事，殺毛文龍不聽平遼總督和中央調動，說明他本就不忠，随時可能投靠後金，老袁要下遼東這盤大棋有這麼不聽話棋子老袁能容忍嗎？
為何毛文龍在世時，後金不敢傾巢出動，而在毛文龍被殺後而皇太極敢傾巢出動越關攻北京城呢？袁崇煥以毛文龍冒領軍饷A錢軍饷等罪，但在殺毛文龍之後還增江東鎮軍軍饷十八萬兩，兵減饷增崇祯帝為疑，如增的有冒貪軍饷那就所冒貪的份額增加給江東鎮軍就足夠了，為何要增十八萬兩的軍饷呢？合前歲費四十二萬兩，那減去十八萬兩二十四萬兩，也就是毛文龍部歲隻費二十四萬兩，且島上無法屯田歲費十八萬石多糧食，這此糧饷說被毛文龍冒貪而袁崇煥部一年費四百萬兩軍饷，那袁崇煥所冒貪軍饷會比毛文龍十倍了，殺一品官員袁崇煥不與崇祯皇帝商議而與輔臣錢龍錫商議，與敵國謀款不與崇祯皇帝商議而與輔臣錢龍錫商議，這就是不臣。以現在法律未經中央同意擅自将軍區司令員殺了，必判其反革命罪，毛文龍即使有罪也能由崇祯帝下令殺，而袁崇煥未經崇祯帝的授權即殺毛文龍即是不臣并将其部隊吞并。
殺毛文龍一點不怨，他不聽中央調動必死無疑，從袁崇煥死後，盧象升戰死，祖大壽投降，為什麼這些牛逼人物這麼個下場，都不是因為他們孤軍奮戰，周圍友軍不來支援，盧象升剛烈直至最後戰死，祖大壽差一些山窮水盡後投降，為什麼就是沒有袁崇煥那樣的平遼總督，老袁殺他就是殺雞給猴看，讓周圍總兵看看不聽号令，該來支援的不支援就是毛文龍這個下場，這也讓老袁得罪一批人，有些總兵還有他們背景哪個不恨他，皇帝拘捕袁崇煥就出了一批人讓他死，可謂牆倒衆猴推，老袁能死的不慘嗎？
袁崇煥不深思誇海口在前，後中皇太極的毒計？皇太極送信對袁講：大清與大明可以和平共處，可退回遼東所占土地，但條件是先殺毛文龍以顯誠意……袁有三錯，一錯輕誇海口(無法做到)二錯暗通款曲(與虎謀皮)三錯擅殺邊帥(侵犯皇權)。當年宋代，金人對秦桧說：議和可以但先殺嶽飛，的情形大體相似……不同的是皇太極沒有守諾言，而是更迅猛地向南進攻……二十歲的皇帝覺得被騙了，于是就對袁剮了三千刀。袁将軍一代戰将，功過是非無人沉清，打敗努爾哈赤保衛甯遠人民是功臣，清兵入京也不是一個将軍的事，皇帝不發令誰敢應戰，軍事戰争一最高長官要發令的，我認為袁将軍也可繼列為一代民族英雄！也可稱為張學良的戰史前輩。
崇祯剛剛執政三年政治手段和對當時情況的判斷是錯誤的，急于求成，可是天不作美，自然災害，内憂外患，政治集團散漫大明王朝氣數已盡，大明忘其實并沒有忘在關甯錦防線（打打合合）大明王朝忘在天災，自然災害和1644年春季的鼠疫，士兵多數都得了鼠疫，北京城不攻自破，李自成也沒想到會這麼快進入北京。袁崇煥被殺就是崇祯和大明的污點，老袁被殺明朝那是真的兩面受敵，每到農民軍快被剿滅清軍就侵犯邊關，給給農民軍喘息之機，然後農民軍在造反，讓大明永遠兩頭忙，但哪頭也解決不好，這是崇祯自釀惡果，直到大明滅亡，可悲的是這個皇帝到死也沒有反思他的錯誤，他死前想過袁崇煥？想過盧象升？想過孫傳庭？恐怕這都沒想過。
性格決定命運。一，擅殺毛文龍，說明他恃寵而驕，即使沒有毛文龍也會有李文龍、劉文龍；二、不懂政治，平遼方略在當時可以說沒啥毛病，可是凡事都有例外，比如說京城。皇太極打到京城，袁崇煥居然上書請求進城禦敵，直接捅了馬蜂窩，就算崇祯有意保他也保不住！是以在我看來袁崇煥這個下場不是偶然的。
這個世界是民族英雄與民族敗類并存世界，因為有了漢奸才顯得英雄之可敬，因為有了英雄才能讓漢奸更可憎。嶽飛、文天祥、于謙等能被曆史記載，被人民歌頌，說明我們沒有忘記英雄。曆史是勝利者寫的，會在裡面摻雜些山寨貨，後人在讀史、研究曆史的時候會遇到些困惑，我們應該以科學态度研究曆史，認識英雄；不能因為有人在雪山上拉了泡屎就否認雪山的潔白。