查獲土地5.8萬多平方米，财産329處，犯罪金額超過13億;
從普通商人起步的張元峰，十幾年來已經建立了龐大的犯罪網絡，在惠州和河源造成了巨大的痛苦。
12月24日，廣東省進階人民法院對該案作出二審判決，駁回上訴，維持原判：張元峰被判處無期徒刑、剝奪政治權利終身、沒收個人财産，其他群體也被判處有期徒刑。
600多卷檔案，如山，指控張元峰團夥的犯罪事實，這個盤狀犯罪集團多年，面對黑黑惡的嚴厲攻擊，打倒了。
掌控家族資産
僞裝注冊十幾家公司
1971年，張元峰出生于河源的一個小鎮上。作為家裡的長子，張元峰沒有高中畢業，跟着父親開始學生意。
20世紀90年代，張元峰跟随父親到惠州發展，在惠城開蛇餐廳、經營木廠、投機用地等，積累了生本。
36歲時，張元峰的父親去世，此後他利用長子、丈夫和父親，逐漸掌控自己的家庭和家庭資産。
在親戚朋友眼裡，張元峰非常霸道。他的姐夫張歌說，他死後留下了一幢房子，一塊地和幾千萬元的存款，由張元峰和他的妻子管理，沒有配置設定給其他家庭成員。
"人們害怕他會害怕像瘟疫之神一樣靠近。張說，在生活和生意上，家人要聽從張元峰的訓示，如果有人提出異議，張元峰會直接打人。
張元峰的妻子和弟弟經常因為做事不好或違背他的意見而被毆打。
同謀劉康和張元峰合作經營多年，他記得這樣的事情：張元峰兩個弟弟幫張元峰做了很多事情，但沒有得到太多好處，其中一個弟弟不想做，跑到場，張元峰沒允許， 弟弟不得不回來。
對家族成員和資産的高度控制，促成了張元峰業務的擴張。
從張元峰那裡發現了大量的房地産證件。惠州警方提供圖檔
為了掩蓋欺騙銀行和騙取他人财産的企圖，張先生代表自己和其他家庭成員注冊了十幾家公司。
"張元峰是高利貸者，這些公司其實并不通。張說，這些公司的開業隻是為了友善銀行貸款和與他人合作。當張元峰吞并其他公司的财産和土地時，他将财産挂在不同公司的名義下。
安排不同家庭成員在公司擔任法人、股東等，并利用這些公司開立賬戶、簽訂合同、申請貸款、轉賬、提起訴訟、雇用人員......
就這樣，張元峰為他們的違法犯罪活動，披上了公司合法的外衣。
瞄準房地産開發商設定集
挪用對方的财産
2004年，張元峰剛開始瞄準惠州、河源兩家房地産開發商。
張元峰利用開發商急需資金周轉的心理，以及缺乏對道路貸款的弊端的訣竅和危害，以"規則"為理由，欺騙對方簽訂了一份書面與實際借貸利率不一緻的協定，不斷設定一套龐大的道路貸款陷阱。
張元峰的保險箱在家，緻力于公路貸款合同的保管。惠州警方提供圖檔
在簽訂貸款合同時，張元峰經常出具書面協定，有口頭協定，口頭協定的實際執行，利息遠高于書面協定，在貸款時，還要收取斬首利息。
比如張元豐借給别人100萬元，先把18萬元轉給對方，然後讓對方把18萬元還給張元豐，張元豐隻把剩下的82萬元轉給對方。
這樣，對方居然隻拿到了82萬元，卻産生了一百萬元的借款銀行憑證。
為了保證集團的成功，張元峰特意聘請了一位律師為自己謀劃策，出庭應訴。
連續獲利後，當借款人真的付不起錢時，張元峰向銀行出示貸款起訴對方，扣押對方的抵押财産，然後通過拍賣完成入侵。
這些被侵占的房産，張元峰繼續利用銀行申請抵押，再借給他人，一個循環往複。
在劉康看來，張元豐放貸的目的根本不是利息，就是A錢對方的房産。他說，受害者是當地知名的房地産開發商，陷入了張元峰的貸款陷阱，資金鍊一個接一個地斷裂，房産逐漸被蠶食。
2014年，遠東集團因資金周轉問題向張元豐借款8200萬元，實際收款6100萬元，從此成為遠東集團的噩夢。此後，由于本金無法及時還清，張元豐繼續膨脹債務，讓遠東集團簽訂了新的貸款協定。
幾年來，遠東集團已簽署約30份協定，實際貸款1.1億元，但被張元豐将債務增加到近5億元，公司資産被大量挪用。
企業破産是一團糟
超過58，000平方米的土地被沒收
2004年至2018年間，張元峰團夥以此手段犯下詐騙13起，敲詐勒索罪1起。
截至2018年6月，張遠峰港擁有5.8萬多平方米的土地，總物業面積7.2萬多平方米，僅銀行存款就達到1.68億元。
長期的犯罪活動對當地産生了負面影響。河源恒益廣場、大龍财富廣場等物業被張元峰等申請封堵，項目無法完成，上百業主無法按期收到物業。
世貿三期、大龍财富廣場等物業至今已爛，光耀集團、希望集團等公司已經破産。
受害者Yang是開發人員之一，從那以後，這種經曆一直讓他感到害怕。
"因為張元峰，我們公司的資金鍊斷裂，無法運作，大家同時找門，房地産勞工要工資，行業主報表，建築商和材料攤販要我付錢......"楊說，當他非常害怕的時候，不得不把家人和孩子送到省裡居住。
僅楊某開發了一處房産，就有400名業主遭受損失。
然而，直到站在被告席上受審，張元峰仍不認罪，試圖以私貸為借口為自己辯護。
"廣東省高等法院在堅持程式公正、充分保護被告權益的前提下，認真審查了此案。承包人法官趙志春告訴南方日報記者，受害人對貸款協定内容的了解，并不影響張元峰等人"非法占有"目的的确定，本案證據足以證明張元峰等人的行為完全符合《道路借貸》刑事案件中"路貸"中若幹問題處理意見"貸款"條款。
面對确鑿的證據，張元峰等人試圖為他們開脫罪責的人，最終依法受到懲罰。
鑒于本案被害人人數衆多，法院已開始辦理退款手續。南方日報記者了解到，張元峰團夥從被害人的财産、車輛等具體财産中，原則上按原件返還;
"快樂的人！"聽到判決的那一刻，楊用四個字描述了自己的心情。
對話
法律外衣不能改變犯罪的性質
案件規模龐大，受害者人數衆多，事發後引起廣泛關注。判決後，南方日報記者采訪了廣東省進階人民法院刑事庭法官趙志春、廣東省刑法學會副會長、廣州大學法學院教授嚴衛國，進一步解讀此案。
張元峰欺騙對方簽訂了大量與實際借款利率不符的書面協定。惠州警方提供圖檔
記者：本案存在多個争議點，如是否構成欺詐，是否構成惡罪，法院是如何判決的？
趙志春：貸款和民間借貸的根本差別在于，在民間借貸中，貸款人隻希望借款人支付本金和利息，他們不會為了掩蓋貸款的真實金額而作弊。
相反，在本案中，除了借款人應付的本金和利息外，貸款人還以虛假方式非法占用了借款人的其他财産。
有大量證據表明，張元峰通過重複本金、利息和隐性還款的"涓滴"方式來欺騙财産。
我國刑法中對欺詐的具體構成沒有作出實質性規定，随着詐騙犯罪形式的複雜性和犯罪手段的多樣化，不能簡單地要求被害人和被欺騙人必須是同一個人，交出财産必須是自願的，否則會縮小欺詐犯罪的适用範圍， 不利于打擊犯罪。
張元峰等人主要以民事訴訟取得虛假訴求，其實是一種訴訟詐騙，實質上是為了非法占有他人的财産。
此外，張元峰等人組織、預謀、屢次實施違法犯罪行為，以非作惡、霸淩人民為己任，造成不良社會影響，也符合兩股高惡勢力對犯罪集團的認定。
記者：您如何看待法院對案件手法的判決？
翟維國：這個案子很有啟發性。這是一種新型的貸款，行為者不打電話或小廣告，如無擔保、優惠利率等誘餌，廣泛吸引非特定人群借貸，但針對性地把握迫切需要的資金和募集資金的房地産企業或個人，有針對性地向他們談判貸款。
肇事者預設了良好的"扭利""獲利""口頭協定高利息、低利息票據簽署""無痕斬首利息"等一套方式，之後，通過其實際控制的公司大型銀行貸款，再通過上述一套貸款給他人，并主要通過訴訟、仲裁、公證等合法外衣， 達到侵占他人财産的目的。
肇事者甚至可能通過把自己包裝成一個大資本家來恐吓對方，或者偶爾使用威脅來讓對方接受實質上不公平的借貸合同。
這種作案手法，外表"合法性"較強，但非法占有他人财産的犯罪性質沒有改變。
記者：尚立陽
通訊員：周偉