夏朝跟古埃及到底有關系嗎？這事還真有依據。
夏朝，在很多古書上（包括司馬遷《史記》）都有記載，我們也一直相信夏朝是存在過的，不是神話。
可就是一直沒有“一錘定音”證明夏朝的實物。商朝的甲骨文裡把商湯都誇出花來了，可惜甲骨文裡，就是沒有商湯滅夏朝的記錄。
翻遍甲骨文，就是沒有夏朝的記載；翻遍所有考古遺址，就是确定不了是不是“夏朝”。
有人就腦洞大開了，咱們是不是往别處找找。假如《山海經》記載的範圍是全世界的話，那可找的地方就多了。
有人就把目光鎖定到了古埃及。仔細一摸索，還真就發現了以下依據。
?其一，文字。甲骨文跟古埃及象形文字相像，猜測甲骨文由古埃及象形文字進化而來。
?其二，青銅器。沒有發現商之前的青銅器，商的青銅器像是忽然産生了，關鍵是，材料放射性跟古埃及青銅器很相似。
?其三，基因。據說有有些特性基因，隻在埃及和中國發現。
?其四，長相相似。古埃及文物上的法老人物形象，跟中國人頗為相似。
?其五，河流。很多記載裡，夏朝有條很大河流是南北方向，而目前比較出名河流，隻有尼羅河南北方向。
?此外，進一步解讀三皇五帝和夏朝世系，似乎差不多都能跟古埃及法老能對應上。
于是乎，“夏朝就是古埃及”的說法橫空出世，上面那些證據靠譜嗎？靠譜不靠譜先放一邊。
從“大膽假設，小心論證”方面，本來沒啥問題。但是很顯然“夏朝就是古埃及”的證據，還沒有一錘定音的效果。
這不，有位中國學者，發表英文論文之後，外國網友首先就不答應了，更别說國内了。
夏朝從哪裡來？人類從哪裡來？誰不好奇？本着探索曆史的想法，去尋找答案是沒問題。可是有些人為了出名，故意整出一個奇思異想就不好了。
其實，關于夏朝的另外一個說法更靠譜。
有人認為夏商是同時并存過的，隻不過夏比商早滅亡。夏朝是後人的叫法，而商朝人對夏朝還有别的稱呼。
比如堯舜禹、夏朝的記錄裡，各方勢力怎麼叫呢？有扈氏、有男氏、斟鄩氏、有莘氏、有窮氏等等。
在商朝的記錄裡，各方勢力怎麼叫呢？鬼方、舌方、土方，龍方、羌方等等。到了周朝地盤擴大，合并了夏朝和商朝殘餘勢力，各方勢力就叫成了諸侯國。
把《山海經》記載的範圍，認為隻是中原一小塊的話，一切都好解釋了。夏朝、商朝有不同的發展軌迹，很可能文化、語言都不同。商朝屬于夏朝外部勢力中的“xx氏”，而夏朝屬于商朝外部勢力中的“X方”。
史料記載中商湯“鳴條之戰”，滅了夏朝。“鳴條”在晉南，而夏朝南北方向的河流，不就是山西與陝西段的黃河嗎？
那麼，商朝對夏朝的稱呼，就很有可能是“龍方”。這樣就是了解釋，為啥在甲骨文中找不到“夏”的記載，而甲骨文裡是有“商朝滅龍方”記載的。
這要是成立的話，夏朝就在山西找就可以了。當然也不排除，被商朝擠出山西的夏朝，跑到陝西做起了“鬼方”，“鬼方”在甲骨文裡記載更多。
【爾朱少帥說】
一百年前，您要是說:“上九天攬月，下五洋抓鼈”。鄰家小妹準保認為你說胡話。現在咱的嫦娥号，真就去了月宮。
奇思異想，不可不信，不可全信。萬一哪天找到實錘證據呢？
祖先要住哪塊，咱還真管不了。管不了住哪兒，但擋不住好奇呀。
别一提“文明外來”就受不了，有點大膽想法很正常。人們的腦洞，不隻像“夏朝是埃及”一樣，把文明發源“搞進口”；“牧野之戰，商朝滅亡，商朝後人跑到南美”的說法，這不是在“搞出口”了嗎？