lvs nginx haproxy 對比

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

<code>  </code><code>具體的應用需求還得具體分析，如果是中小型的Web應用，比如日PV小于1000萬，用Nginx就完全可以了；如果機器不少，可以用DNS輪詢，LVS所</code>

<code>耗費的機器還是比較多的；大型網站或重要的服務，且伺服器比較多時，可以考慮用LVS。一種是通過硬體來進行進行，常見的硬體有比較昂貴的F5</code>

<code>和Array等商用的負載均衡器，它的優點就是有專業的維護團隊來對這些服務進行維護、缺點就是花銷太大，是以對于規模較小的網絡服務來說暫時</code>

<code>還沒有需要使用；另外一種就是類似于Nginx</code><code>/LVS/HAProxy</code><code>的基于Linux的開源免費的負載均衡軟體，這些都是通過軟體級别來實作，是以費用非常低</code>

<code>廉。目前關于網站架構一般比較合理流行的架構方案：Web前端采用Nginx</code><code>/HAProxy</code><code>+Keepalived作負載均衡器；後端采用MySQL資料庫一主多從和讀寫</code>

<code>分離，采用LVS+Keepalived的架構。當然要根據項目具體需求制定方案。</code>

#############################################################《Nginx篇》##########################################################

Nginx的優點是： 

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

<code>工作在網絡的7層之上，可以針對http應用做一些分流的政策，比如針對域名、目錄結構，它的正則規則比HAProxy更為強大和靈活，這也是它目前廣泛流行的主要原因之一，Nginx單憑這點可利用的場合就遠多于LVS了。</code>

<code>    </code><code>①Nginx對網絡穩定性的依賴非常小，理論上能</code><code>ping</code><code>通就就能進行負載功能，這個也是它的優勢之一；相反LVS對網絡穩定性依賴比較大，這點本人深有體會；</code>

<code>    </code><code>②Nginx安裝和配置比較簡單，測試起來比較友善，它基本能把錯誤用日志列印出來。LVS的配置、測試就要花比較長的時間了，LVS對網絡依賴比較大。</code>

<code>    </code><code>③可以承擔高負載壓力且穩定，在硬體不差的情況下一般能支撐幾萬次的并發量，負載度比LVS相對小些。</code>

<code>    </code><code>④Nginx可以通過端口檢測到伺服器内部的故障，比如根據伺服器處理網頁傳回的狀态碼、逾時等等，并且會把傳回錯誤的請求重新送出到另一個節點，不過其中缺點就是不支援url來檢測。比如使用者正在上傳一個檔案，而處理該上傳的節點剛好在上傳過程中出現故障，Nginx會把上傳切到另一台伺服器重新處理，而LVS就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的檔案或者很重要的檔案的話，使用者可能會是以而不滿。</code>

<code>    </code><code>⑤Nginx不僅僅是一款優秀的負載均衡器/反向代理軟體，它同時也是功能強大的Web應用伺服器。LNMP也是近幾年非常流行的web架構，在高流量的環境中穩定性也很好。</code>

<code>    </code><code>⑥Nginx現在作為Web反向加速緩存越來越成熟了，速度比傳統的Squid伺服器更快，可以考慮用其作為反向代理加速器。</code>

<code>    </code><code>⑦Nginx可作為中層反向代理使用，這一層面Nginx基本上無對手，唯一可以對比Nginx的就隻有lighttpd了，不過lighttpd目前還沒有做到Nginx完全的功能，配置也不那麼清晰易讀，社群資料也遠遠沒Nginx活躍。</code>

<code>    </code><code>⑧Nginx也可作為靜态網頁和圖檔伺服器，這方面的性能也無對手。還有Nginx社群非常活躍，第三方子產品也很多。</code>

<code>Nginx的缺點是：</code>

<code>    </code><code>Nginx僅能支援http、https和Email協定，這樣就在适用範圍上面小些，這個是它的缺點。</code>

<code>    </code><code>對後端伺服器的健康檢查，隻支援通過端口來檢測，不支援通過url來檢測。不支援Session的直接保持，但能通過ip_hash來解決</code>

#########################################################《LVS篇》###############################################################

     LVS 是使用Linux核心叢集實作的一個高性能、高可用的負載均衡伺服器，它具有很好的可伸縮性（Scalability)、可靠性（Reliability)和可

管理性（Manageability)。

<code>  </code><code>LVS 是使用Linux核心叢集實作的一個高性能、高可用的負載均衡伺服器，它具有很好的可伸縮性（Scalability)、可靠性（Reliability)和可</code>

<code>管理性（Manageability)。</code>

<code>LVS的優點是：</code>

<code>    </code><code>①抗負載能力強、是工作在網絡4層之上僅作分發之用，沒有流量的産生，這個特點也決定了它在負載均衡軟體裡的性能最強的，對記憶體和cpu資源消耗比較低。</code>

<code>    </code><code>②配置性比較低，這是一個缺點也是一個優點，因為沒有可太多配置的東西，是以并不需要太多接觸，大大減少了人為出錯的幾率。</code>

<code>    </code><code>工作穩定，因為其本身抗負載能力很強，自身有完整的雙機熱備方案，如LVS+Keepalived，不過我們在項目實施中用得最多的還是LVS</code><code>/DR</code><code>+Keepalived。</code>

<code>    </code><code>③無流量，LVS隻分發請求，而流量并不從它本身出去，這點保證了均衡器IO的性能不會收到大流量的影響。</code>

<code>    </code><code>④應用範圍比較廣，因為LVS工作在4層，是以它幾乎可以對所有應用做負載均衡，包括http、資料庫、線上聊天室等等。</code>

<code>LVS的缺點是：</code>

<code>    </code><code>軟體本身不支援正規表達式處理，不能做動靜分離；而現在許多網站在這方面都有較強的需求，這個是Nginx</code><code>/HAProxy</code><code>+Keepalived的優勢所在。</code>

<code>    </code><code>如果是網站應用比較龐大的話，LVS</code><code>/DR</code><code>+Keepalived實施起來就比較複雜了，特别後面有Windows Server的機器的話，如果實施及配置還有維護過程就比較複雜了，相對而言，Nginx</code><code>/HAProxy</code><code>+Keepalived就簡單多了。</code>

####################################################《HAPpronxy篇》##############################################################

24

25

26

27

<code>HAProxy的特點是：</code>

<code>    </code><code>①HAProxy也是支援虛拟主機的。</code>

<code>    </code><code>②HAProxy的優點能夠補充Nginx的一些缺點，比如支援Session的保持，Cookie的引導；同時支援通過擷取指定的url來檢測後端伺服器的狀态。</code>

<code>    </code><code>③HAProxy跟LVS類似，本身就隻是一款負載均衡軟體；單純從效率上來講HAProxy會比Nginx有更出色的負載均衡速度，在并發處理上也是優于Nginx的。</code>

<code>    </code><code>④HAProxy支援TCP協定的負載均衡轉發，可以對MySQL讀進行負載均衡，對後端的MySQL節點進行檢測和負載均衡，大家可以用LVS+Keepalived對MySQL主從做負載均衡。</code>

<code>    </code><code>⑤HAProxy負載均衡政策非常多，HAProxy的負載均衡算法現在具體有如下8種：</code>

<code>    </code><code>roundrobin，表示簡單的輪詢，這個不多說，這個是負載均衡基本都具備的；</code>

<code>    </code><code>static-rr，表示根據權重，建議關注；</code>

<code>    </code><code>leastconn，表示最少連接配接者先處理，建議關注；</code>

<code>    </code><code>source</code><code>，表示根據請求源IP，這個跟Nginx的IP_hash機制類似，我們用其作為解決session問題的一種方法，建議關注；</code>

<code>    </code><code>ri，表示根據請求的URI；</code>

<code>    </code><code>rl_param，表示根據請求的URl參數’balance url_param’ requires an URL parameter name；</code>

<code>    </code><code>hdr(name)，表示根據HTTP請求頭來鎖定每一次HTTP請求；</code>

<code>    </code><code>rdp-cookie(name)，表示根據據cookie(name)來鎖定并哈希每一次TCP請求。</code>

########################################################《Nginx對比LVS》#########################################################

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

<code>  </code><code>Nginx工作在網絡的7層，是以它可以針對http應用本身來做分流政策，比如針對域名、目錄結構等，相比之下LVS并不具備這樣的功能，是以</code>

<code>Nginx單憑這點可利用的場合就遠多于LVS了；但Nginx有用的這些功能使其可調整度要高于LVS，是以經常要去觸碰觸碰，觸碰多了，人為出問題的幾</code>

<code>率也就會大。</code>

<code>    </code><code>Nginx對網絡穩定性的依賴較小，理論上隻要</code><code>ping</code><code>得通，網頁通路正常，Nginx就能連得通，這是Nginx的一大優勢！Nginx同時還能區分内外網，</code>

<code>如果是同時擁有内外網的節點，就相當于單機擁有了備份線路；LVS就比較依賴于網絡環境，目前來看伺服器在同一網段内并且LVS使用direct方式分</code>

<code>流，效果較能得到保證。另外注意，LVS需要向托管商至少申請多一個ip來做Visual IP，貌似是不能用本身的IP來做VIP的。要做好LVS管理者，确實</code>

<code>得跟進學習很多有關網絡通信方面的知識，就不再是一個HTTP那麼簡單了。</code>

<code>    </code><code>Nginx安裝和配置比較簡單，測試起來也很友善，因為它基本能把錯誤用日志列印出來。LVS的安裝和配置、測試就要花比較長的時間了；LVS對</code>

<code>網絡依賴比較大，很多時候不能配置成功都是因為網絡問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩得多。</code>

<code>    </code><code>Nginx也同樣能承受很高負載且穩定，但負載度和穩定度差LVS還有幾個等級：Nginx處理所有流量是以受限于機器IO和配置；本身的bug也還是難</code>

<code>以避免的。</code>

<code>    </code><code>Nginx可以檢測到伺服器内部的故障，比如根據伺服器處理網頁傳回的狀态碼、逾時等等，并且會把傳回錯誤的請求重新送出到另一個節點。目</code>

<code>前LVS中 ldirectd也能支援針對伺服器内部的情況來監控，但LVS的原理使其不能重發請求。比如使用者正在上傳一個檔案，而處理該上傳的節點剛好</code>

<code>在上傳過程中出現故障，Nginx會把上傳切到另一台伺服器重新處理，而LVS就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的檔案或者很重要的檔案的話，使用者</code>

<code>可能會是以而惱火。</code>

<code>    </code><code>Nginx對請求的異步處理可以幫助節點伺服器減輕負載，假如使用apache直接對外服務，那麼出現很多的窄帶連結時apache伺服器将會占用大 量</code>

<code>記憶體而不能釋放，使用多一個Nginx做apache代理的話，這些窄帶連結會被Nginx擋住，apache上就不會堆積過多的請求，這樣就減少了相當多的資源</code>

<code>占用。這點使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置為不緩存，對apache還是有很大幫助的。</code>

<code>    </code><code>Nginx能支援http、https和email（email的功能比較少用），LVS所支援的應用在這點上會比Nginx更多。在使用上，一般最前端所采取的政策應</code>

<code>是LVS，也就是DNS的指向應為LVS均衡器，LVS的優點令它非常适合做這個任務。重要的ip位址，最好交由LVS托管，比如資料庫的 ip、webservice服</code>

<code>務器的ip等等，這些ip位址随着時間推移，使用面會越來越大，如果更換ip則故障會接踵而至。是以将這些重要ip交給 LVS托管是最為穩妥的，這樣</code>

<code>做的唯一缺點是需要的VIP數量會比較多。</code>

<code>    </code><code>Nginx可作為LVS節點機器使用，一是可以利用Nginx的功能，二是可以利用Nginx的性能。當然這一層面也可以直接使用squid，squid的功能方面</code>

<code>就比Nginx弱不少了，性能上也有所遜色于Nginx。Nginx也可作為中層代理使用，這一層面Nginx基本上無對手，唯一可以撼動Nginx的就隻有</code>

<code>    </code><code>lighttpd了，不過lighttpd目前還沒有能做到 Nginx完全的功能，配置也不那麼清晰易讀。另外，中層代理的IP也是重要的，是以中層代理也擁</code>

<code>有一個VIP和LVS是最完美的方案了。具體的應用還得具體分析，如果是比較小的網站（日PV小于1000萬），用Nginx就完全可以了，如果機器也不少</code>

<code>，可以用DNS輪詢，LVS所耗費的機器還是比較多的；大型網站或者重要的服務，機器不發愁的時候，要多多考慮利用LVS。</code>

本文轉自 小小三郎1 51CTO部落格，原文連結：http://blog.51cto.com/wsxxsl/1893144，如需轉載請自行聯系原作者