歌手霍尊與前女友陳露的糾紛曾引發社會關注。霍尊與家人于8月下旬向上海警方報案。
12月23日下午，據澎湃新聞報道，記者從上海市警察局徐彙分局獲悉，因陳某涉嫌敲詐勒索，已于12月22日對陳某采取取保候審的刑事強制措施。
▲澎湃新聞報道截圖
涉嫌敲詐勒索會面臨怎樣的法律後果？如何區分男女朋友分手時的協商談判和敲詐勒索？分手時，哪些費用可以要回或收取？一方能否對另一方提出“青春補償”？圍繞這些問題，紅星新聞記者采訪兩位法律專家進行解析。
北京市高朋律師事務所律師馮偉解釋，分手協商談判中，一方利用資訊差、對方較弱的心理等因素形成的優勢地位争取更多利益，本質上依然是正當的民事私權行使方式。倘若以揭發隐私、披露某種秘密等相要挾，作為一種加害條件，就會演變為敲詐勒索。
北京市地平線律師事務所律師胡永平表示，從網絡上披露的一些情況來看，陳某的涉案數額可能已達到“特别巨大”的程度，量刑或在10年以上。但考慮本案雙方關系的特殊性，以及一方若存在過錯，法院或許不會判處如此嚴厲的刑罰。
律師解析：分手談判還是敲詐勒索？
若以曝光隐私威逼索财，便涉嫌敲詐勒索
如何區分分手時的談判和敲詐勒索？胡永平說，雙方分手時，一方以感情受到傷害、浪費了青春等為由，向另一方索要分手費，如果另一方是自願給予，法律不會過問。如若一方以曝光其隐私或其他不利于對方的事實相威逼，那麼就可能涉嫌敲詐勒索。
胡永平解釋，敲詐勒索罪是指，以非法占有為目的，對被害人使用實施恐吓、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私财物，進而構成犯罪。是以，二者的差別就是當事人是否采取威脅、恐吓等手段索要錢财。
“關鍵在于看涉嫌敲詐一方是否有‘以将要實施某種積極的侵害行為手段威脅對方’的客觀表現，雙方是否處于明顯不對等的地位。”馮偉說，談判中的優勢地位不同于敲詐勒索。一方利用資訊差、對方較弱的心理等因素形成的優勢地位，在談判協商中争取更多利益，本質上依然是正當的民事私權的行使方式。但是，倘若抓住對方的某些把柄或者制造某種迫使其傳遞财物的借口，以揭發隐私、披露某種秘密、揭發違法事實等相要挾，作為一種加害條件，就會演變為敲詐勒索。
▲霍尊與陳露合照
若構成敲詐勒索罪且數額特别巨大
或将面臨10年以上刑期并處罰金
涉嫌敲詐勒索會面臨怎樣的法律後果？胡永平表示，《刑法》第二百七十四條規定，敲詐勒索公私财物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特别巨大或者有其他特别嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
胡永平提到，根據兩高《關于辦理敲詐勒索刑事案件适用法律若幹問題的解釋》規定，敲詐勒索公私财物價值2000元至5000元以上、3萬元至10萬元以上、30萬元至50萬元以上的，應當分别認定為刑法第274條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特别巨大”。根據《解釋》規定，二年内敲詐勒索三次以上的，應當認定為“多次敲詐勒索”。
胡永平說，從網絡上披露的情況來看，陳某的涉案數額可能已達到“數額特别巨大”的程度，量刑在10年以上。但考慮本案雙方關系的特殊性，以及一方若存在一定過錯，法院或許不會判處如此嚴厲的刑罰。
馮偉同樣提到，陳某一旦被認定構成敲詐勒索罪且數額特别巨大，其将面臨十年以上有期徒刑并處罰金的刑事後果。
一些男女朋友在交往時，或許不太會計較金錢等方面的得失。而分手時，哪些費用可以要回或收取？一方能提出青春補償嗎？馮偉解釋，如果贈與的财物隻是為了表達情侶之間的愛意主動給付，或用于日常生活開支的，按照一般生活經驗，屬于一般性贈與，隻要傳遞，财物所有權就發生了變化，屬于無償給予對方，收禮物的一方可不予返還。
“如果贈與的财物是以結婚為前提，比如購房、購車這樣的大額開支，有結婚‘彩禮’的性質，兩人分手後贈與目的落空，根據有關司法解釋，受贈的一方應當予以返還。”馮偉說。
胡永平還提到，戀愛期間，雙方互贈一些财物，可視為一種正常的贈與關系，一方送給對方的财物，如果數量不多，價值不大，一般不得要求返還；如果财産數量多，價值大，或者遭受财産損失的一方因送禮或其他花費而導緻生活困難，也可要求對方全部或部分返還，若贈與物已毀損而不存在，可折價補償。
關于“青春補償費”，胡永平和馮偉均表示，這在法律上沒有依據。根據交往的具體情況，一方自願給予另一方一定的補償，法律并不禁止。但是，如果一方本不願意支付補償，另一方通過要挾、恐吓等手段強行索取，則會構成犯罪。
律師：離婚時的财産分割談判合法合理
若以威脅等手段索要不該得财産也可能涉嫌敲詐
離婚時财産分割談判與戀愛雙方分手時的談判有差別嗎？是否會涉嫌敲詐勒索？
馮偉解釋，婚姻破裂後的财産分割，男女雙方本身對家庭财産擁有共同所有權，就财産分割進行協商合法合情合理。針對并未進入婚姻的戀愛雙方來說，雙方本身一般不會形成共同的财産，對于對方的财産，一方往往缺乏合理的所有權訴求。
胡永平提到，婚内财産分割是法律賦予當事人的權利，而且法律規定過錯方少分或者不分，而男女朋友分手索要青春分手費是沒有法律依據的，是以，婚内财産分割與婚前索要錢财的行為還是有很大差別的。離婚後，如果以曝光隐私等手段威脅、恐吓對方并索要錢财的，也會涉嫌敲詐勒索，它跟婚前的性質是一樣的。
“在離婚糾紛中，一方可能也會有多占多得甚至是敲詐的情緒。但是，離婚後财産的分割本身在法律上有明确的規則，除非雙方自願達成分割協定。如果一方利用掌握的對方的隐私等把柄，通過采用威脅、要挾、恫吓等手段獲得本不該得的過多份額的财産，也會構成犯罪。”馮偉說。
紅星新聞記者 高鑫 北京報道
編輯 柴暢