從 RequireJS 到 SeaJS（5）

這是該系列的最後一篇。

作為子產品加載器，最核心的是：子產品書寫格式。從表層看，RequireJS 和 SeaJS 最大的差異就是各自預設推薦的子產品書寫格式不同。

由于 RequireJS 支援 Simplified CommonJS Wrapper, 一定程度上可以說 SeaJS 是 RequireJS 的一個子集。甚至可以認為：SeaJS 是 RequireJS 中的 The Good Parts.（RequireJS 作者肯定不會同意，不過從社群中可以看出很多人很喜歡 Simplified CommonJS Wrapper 格式，這與 SeaJS 遵循的 Wrappings 基本一緻。）

從功能上講，RequireJS 很豐富。下面這些功能是 RequireJS 有，而 SeaJS 沒有的：

domReady 插件

i18n 插件

order 插件

通過 r.js 支援 packages

支援 Web Worker

支援 Rhino

這些功能，SeaJS 現在沒有，以後也不打算提供。因為 SeaJS 的定位是：浏覽器端的子產品加載器。

SeaJS 也有一些非常好用的功能，RequireJS 卻沒有的：

映射插件，可用來做 線上本地調試

通過 map 配置，對版本和時間戳提供更友善的管理

通過 preload 配置，可以預加載子產品

更開放的插件機制，并預設提供 plugin-json 和 plugin-less

支援 css 檔案的加載

由于延遲執行機制，可以很便捷地探測 404 等錯誤請求

在使用場景上，兩者之間的差異不小。

RequireJS 的例子一直是單項目，類庫和業務腳本都放在一起：

這種使用場景下，RequireJS 和 SeaJS 半斤八兩，彼此彼此。

但上面的組織方式不是 SeaJS 推薦的。SeaJS 推薦通用類庫獨立存放：

這樣，不同項目之間，可共用 libs. libs 的版本維護也很友善。比如：在 requirejs 裡，如果用到 jquery, 當 jquery 更新時，得重新打包 require-jquery.js. 在 SeaJS 裡則不需要更新 sea.js, 隻需要更新配置中的 alias.

SeaJS 很适合大型網站，伸縮性很好，能适應的場景很廣。這受益于 SeaJS 的廣義定位：浏覽器端的 NodeJS.

RequireJS 我不是很喜歡，主要是因為其定位不純粹，以及 API 在我看來不夠優雅。但 RequireJS 的作者依舊是很讓人敬佩的一個牛人。從在 CommonJS 積極讨論，到非常有激情地開發 RequireJS，以及後續堅持不懈布道，這些工作，看起來不難，實際上非常不易，很佩服這份激情、執着和毅力。

作為 SeaJS 的作者，我盡可能公平公正評價 RequireJS. 如果上面的文字有失偏頗，還希望你熱心指正，歡迎所有真心誠懇的交流讨論。

（完）

感謝玉伯!!!!