這個問題應該說不太嚴謹。古人和大缸這個兩個概念太大，反正明朝以後，基本上你能看到的直徑接近2米的大缸都可以燒制出來了。
現在是不常見那種大口徑的缸了，因為已經不實用了。以前缸可貴，而且容易壞，是以普通人家用不起。即便破了，也舍不得扔，找個锔匠給锔起來，照常用。
瓦缸怕拍，但是看到缸，人們又喜歡上去拍一下，聽一聽那金屬般的回聲。是以以前農村裡怕缸破，通常埋一半在地裡，這樣放着穩，蓄水、儲存糧食，都沒有問題。
而且這有個好處，以前口徑越大的缸，缸身越容易癟，越容易不圓潤，影響美觀。這放在有錢人家或許當次品處理了，但是一般人家會當個寶拿來用的，是以我們才有機會看到原來缸為什麼不宜太大。
缸身并不是燒制之前做癟了，而是因為缸壁薄，缸口粗，在燒制的過程中，因為應力的原因，次品率太高，是以古人奢侈不起。
在明朝以前，也就是大口徑缸流行之前，最流行的是甕。甕的實體設計實際上比缸更合理，因為“敞口為缸，收口為甕”。因為甕到了口上，開始往裡收緊，這樣對甕壁的壓力會小很多。
大口徑缸出現得較晚，并不代表剛也出現得晚，實際上缸出現得非常早，基本上在新石器後期，有陶土文化的時候，就已經有缸了，比如河南臨汝出土的鹳魚石斧彩陶缸。缸這個字出現得也很早，《史記·貨殖列傳》裡就明确記載過這個字。
之是以有宋朝之前究竟有沒有大口徑缸這個争論，跟馬爺對“司馬光砸缸”提出疑問有關。
很顯然“司馬光砸缸”是一個文學語言，目的是為了押韻。因為《宋史》裡明确記載的是“司馬光砸甕”。
群兒戲于庭，一兒登甕，足跌沒水中，衆皆棄去，光持石擊甕破之，水迸，兒得活。
實際上這也解釋了，為什麼小孩掉進去之後，不從缸口趴出來，而要把缸砸了。畢竟缸是開口的，而且缸口是缸體最開闊的地方，理論上更友善爬出來，小孩掉進缸裡，水有浮力，是很容易扒住缸口的，基本上不太可能造成生命危險。
但是甕就是友善了解了，因為甕口是收口的，小孩掉進去，那是真危險，由于緊張害怕甕口那麼小，進去容易，出來難。加之甕中有水，必須當機立斷，砸破甕壁，才能救出來。
是以“司馬光砸缸”肯定是錯誤的。但宋朝那會有沒有大口徑的缸呢？馬爺也說了，至少宋朝以前沒有大口徑缸的文物被發現。
原創首發，歡迎關注或吐槽