薇娅（本名黃薇）涼了。
因偷逃稅被查追繳并處罰13.41億元，昔日的“直播一姐”“全球好物推薦官”，如今卻落得個封号離場的下場。
且不說帶貨主播直播主場慘遭滑鐵盧，就連借直播平台賺點零碎銀子、刷刷存在感的演藝界明星們，也因直播帶貨頻頻翻車。
“濾鏡粉碎機”
疫情期間，“宅家”成了新選擇。線上購物的便利性進一步凸顯。
足不出戶，網紅主播線上為你推薦好物；評論區彈幕飛起，個人疑惑能夠得到及時解答。雖然交易挪到了線上，但直播帶貨仍保留了線下購物的互動性特征：它不是主播單向地推薦，也不是購物者單向地接受，而是“有來有往”地購物。
最初，帶貨主播還都是些網絡素人，其中多為實體店員工，迫于生計的他們不得不選擇線上“拉客”。不過，素人主播能夠保持的新鮮感是暫時的。為了調動觀衆的觀看欲望和購買力，明星逐漸入場了。
平日觀衆緣不錯的明星大咖們，一旦入了直播帶貨圈，往日“濾鏡”就有點摟不住了。其中最知名的翻車事件當屬“潘嘎之交”。
“潘嘎之交”裡的“潘嘎”，分别指獨幕喜劇演員潘長江，和《小兵張嘎》中飾演嘎子一角的演員謝孟偉。
事情還得從一次直播帶貨說起。謝孟偉參與了一次酒類銷售的直播，被網友指責賣的是假酒。明星隻負責帶貨，卻沒有驗證貨品背後的真僞，這讓謝孟偉成了衆矢之的。
晚輩馬失前蹄，長輩自然得出來安慰。一次網絡直播，謝孟偉訴說委屈，潘長江則對“嘎子”好言相勸：“網上的東西都是虛拟的，我怕你把握不住啊孩子，因為這裡水很深……”一番勸說，謝孟偉感激涕零，并答應潘叔，以後不會再從事酒類銷售。
誰知僅半年時間，潘長江開始了賣酒之路，網友扒出，潘長江代言的酒屬于貼牌産品，其價格還沒有拼多多的便宜。于是，有網友特意寫了篇“潘嘎之交”的文言文，用以諷刺言行不一緻、前後沖突的行為。
無獨有偶。《中國好聲音》當年熱播時，最出圈的梗當屬楊坤的“32場演唱會”。不料，“鴿”完學員，進軍直播界的他，還用“32場直播帶貨”把一些商家忽悠入局了。
不少商家給楊坤交了至少十萬的“直播坑位”費，換來的卻是“翻車現場”。有商家表示，楊坤直播帶貨當天，總銷量120萬元，第二天退款110餘萬元，留下的銷售額僅有4萬元。
陷入“資料造假”風波的還有脫口秀演員李雪琴。
李雪琴曾被邀參與銷售數位産品的帶貨直播。即使直播結束，還有311萬觀衆駐足直播間。事後，有媒體曝出，這311萬觀衆裡僅有11萬使用者是真實存在的，其他觀衆全是花錢刷量。這一事件，還被中國消費者協會點名批評資料“注水”。
貨物不行，資料造假，到頭來被罵的是明星。有趣的是，即使商品品質沒問題，明星隻是在平台上露個臉，也會遭“萬人罵”。
同樣是賣酒，網友也沒有指責商品的品質問題，但老戲骨張晨光還是“翻車”了。張晨光直播帶貨的過程中，一些網友指責張晨光“不好好拍戲卻要賣貨”“缺錢嗎”“晚節不保”……
對此，鏡頭前的張晨光哽咽道：“他們說我晚節不保，我聽到這句話時非常傷心。三十幾年一路走來，演藝事業兢兢業業，争取把每個角色都塑造好！即使到了直播間，也想把自己的另一個才能展現出來。”
如果直播錯在商家（假冒僞劣産品），明星們難辭其咎；如果商家沒錯，那麼網友就會把錯上升為一種“原罪”，自動歸咎于明星們，心理不強悍幹不了這活。
暗賺沒事，明賺不行
争議往往源于對群體共同心理的挑戰。
張晨光為什麼會被罵？因為你做了身份之外的事。
人對人的認知，受預期影響。行為一旦超出預期範疇，或社會的約定俗成，對方的印象便會改變，甚至發起攻擊行為。
潘長江也好，張晨光也罷，往日觀衆見到的都是“熒屏上的他們”。他們塑造的角色可以有煙火氣，但這種為稻粱謀的行徑放到演員身上，就有點讓人難以接受。
觀衆對于老藝術家有一層“童年濾鏡”：他們應該是完美的神，而不是活生生的人。這也就解釋了，為什麼一些媽媽、奶奶輩觀衆欣賞某演員時，總會念叨：“我喜歡他，因為他做公益、沒有婚外情。”
至于賺錢，本無可非議。但由于直播帶貨把賺錢拉到了明面上，加之國内大衆普遍有一種“輕商”思維，張晨光直播的“原罪”也就成了：作為一個演員，他竟然“不躲着”賺錢。
直播放大了兩個隐藏現象：
其一，任何形式的媒介、藝術行為，其實質都是經濟行為；其二，直播手段的特征是直接性、直達性，這也就讓涉足其中的人失去了原本的神秘性、間接性。
雖說“經濟基礎決定上層建築”，但就像《讓子彈飛》裡所言，以往賺錢，都關着燈。直播抛開了一系列才藝展示的行為，直接談錢。一旦演員參與其中，觀衆便會給你扣上“不務正業”的帽子。
的确，有些演員本末倒置，樂不思蜀，一些假貨也的确損害了帶貨演員的聲譽。但倒也不必“凡有明星帶貨處，必有謾罵聲”。今後，還是希望大家能抛開角色的面具、人設，保持一顆平常心吧。
【文/鬥光】